만약 내가 가상 서버를 구축한다면중소기업(구체적인 사항이 중요한 경우 Hyper-V) 이는 Raid6과 Raid10인 2개의 기본 디스크 어레이를 기반으로 하며 다음과 같은 작업을 수행했습니다.
레이드 10
- Hyper-V 서버
- SQL 서버 VM
- IIS - 애플리케이션 서버 VM
레이드 6
- Exchange 서버 VM
- 파일 서버 VM
- Team Foundation Server VM
- 로컬에 저장된 백업(이러한 외부 백업도 존재함)
이것이 허용될 수 있습니까, 아니면 잠재적으로 심각한 성능 문제에 직면하게 됩니까? 대신 모든 VM과 서버에 대해 하나의 대규모 Raid60 어레이를 사용하는 것이 더 나을까요? 아니면 초기 아이디어와 완전히 다른 구성이 최적일까요?
가용성은 가장 중요한 기능이며 성능은 두 번째입니다.
편집: 이 레이아웃의 이유는 디스크 8개가 포함된 PERC6i RAID 컨트롤러 1개의 비용 때문입니다. 컨트롤러 양쪽에서 한 가지 유형의 공격대만 사용할 수 있다고 가정합니다.
답변1
귀하의 즉각적인 질문에 답하기 위해 8개의 디스크를 모두 사용하여 단일 RAID6 어레이를 생성하겠습니다. Perc6/i 컨트롤러는 RAID6(및 5)에서 매우 뛰어나며 어레이는 매우 빨라서 모든 VM을 쉽게 실행할 수 있습니다. 디스크를 두 개의 어레이로 분할하면 각 어레이의 디스크 수가 줄어들고 이로 인해 어레이 속도가 느려집니다. Perc(실제로는 Perc5/i)에서 5디스크 RAID5에서 6디스크 RAID5로 속도가 눈에 띄게 증가했다는 것을 실험을 통해 확인했으며, 8디스크 RAID6이 여전히 더 빠를 것으로 예상합니다. RAID6을 사용하는 이유는 디스크가 8개이면 첫 번째 오류 후 어레이가 재구축되는 동안 두 번째 디스크에 오류가 발생할 확률이 높아지기 때문입니다.
8개 디스크 RAID6이 2TB보다 크기 때문에 약간의 주름이 있습니다. Windows는 GPT로 파티션되지 않는 한 2TB가 넘는 디스크를 모두 사용할 수 없으며 GPT 디스크에서 부팅할 수 없습니다. Catch 22입니다. 따라서 C: 파티션(64GB?)에 딱 맞는 작은 RAID6 어레이를 만든 다음 사용되지 않은 공간에 두 번째 >2TB 어레이를 만듭니다. 총 배열 크기가 2TB 미만인 경우 이 단락을 무시하십시오!
하지만 잠시 뒤로 물러서서, Hyper-V를 사용하여 목표가 무엇인지, 달성하고자 하는 것이 무엇인지 생각해 볼 필요가 있다고 생각합니다. 우리는 일반적으로 기본 Windows 설치를 오염시키지 않으려는 특수 앱을 실행하기 위해 소규모 VM을 실행합니다. 예를 들어 우리는 MS CRM과 문서 관리 시스템을 이런 방식으로 실행했는데 매우 잘 작동했습니다. 또한 VM을 사용하면 로드가 증가할 경우 "서버"를 더 큰 하드웨어로 쉽게 이동할 수 있습니다. 그러나 우리는 일반적으로 DC 또는 파일 서버를 가상화하지 않습니다. 일반적으로 우리는 DC/파일 서버 하나와 VM을 실행하기 위한 두 번째 서버로 최소 2개의 서버를 보유합니다. 가끔 돈이 부족한 경우 SBS 2008을 실행하는 단일 서버에 Hyper-V를 설치했는데 실제로 VM이 너무 많은 작업을 수행하지 않는 한 이는 매우 잘 작동합니다.
JR
답변2
가용성이 가장 중요한 기능이라면 RAID 구성의 세부 사항에 대해서는 덜 듣고 SAN에서 호스팅되는 방법에 대해 더 듣고 싶습니다. 그러면 다른 가상 서버 호스트 상자로 쉽게 장애 조치할 수 있습니다. 멈추고 불이 붙습니다. 그냥 말하는 것이 전부입니다.
이 디스크 레이아웃에 대한 근거는 무엇입니까? 성능이 전부라면 모든 VM은 이상적으로 별도의 스핀들 그룹에 있어야 하며 확실히 imho는 호스트 OS 자체와 디스크 공간을 공유해서는 안 됩니다.
가용성이 문제인 경우 공유 스토리지에 대한 이전 설명은 제쳐두고 게스트 OS를 방해하지 않고 호스트를 더 쉽게/가능하게 복구할 수 있도록 게스트 OS 디스크에서 호스트 OS 디스크를 분리하는 것이 좋습니다.
답변3
가상화의 핵심 사항 중 하나는 스핀들당 머신 수와 사용량입니다.
PERC가 8개의 드라이브를 수행할 수 있는 경우 고려할 수 있는 한 가지는 4x RAID 1을 수행하는 것입니다. 이렇게 하면 4개의 드라이브가 제공되며 조금 더 분산시킬 수 있습니다. 하지만 PERC에 대한 구체적인 내용과 그것이 가능한지 여부는 모르겠습니다.
2개의 별도 어레이를 사용하는 경우 디스크 사용량이 많은 VM 2개를 별도의 어레이에 배치하는 것이 좋습니다. 이미 계획한 것 같습니다. 하나는 Exchange 서버이고 다른 하나는 SQL 서버입니다.
고려해야 할 또 다른 사항은 DC입니다. 이상적으로는 두 개가 필요하고 별도의 어레이에도 필요합니다. 이렇게 하면 하나의 어레이가 완전히 손실된 경우 AD를 재구축할 필요가 없습니다. 이 부분을 이미 다루는 다른 외부 시스템이 없는 경우.
이에 대해 아무 말도 하지 않으셨기 때문에 제가 할 일은 파일 서버를 하나의 DC로 사용하고 Team Foundation을 다른 DC로 사용하는 것입니다. 그런 다음 IIS와 Team Foundation 서버 배열이 켜져 있습니다. 이렇게 하면 더 안전한 각 어레이에 하나의 DC VM이 배치됩니다.
귀하는 중소기업이므로 현재 SAN을 사용할 가치가 없습니다. 좋은 RAID 컨트롤러의 내부 드라이브가 충분할 경우 상황이 복잡해집니다. 나는 이런 유형의 고객도 지지한다. 하나의 VM이 확장되어 모든 리소스를 낭비하는 경우 이를 VM으로 유지하는 전용 시스템으로 쉽게 이동할 수 있습니다.
또한 마지막으로 사용을 고려할 것입니다.ESXiVMWare의 무료이며 훨씬 더 성숙한 제품입니다.
답변4
저는 개인적으로 모든 프로덕션 데이터에 대해 OBR10(One Big RAID10)을 사용하고 속도나 중복성에 크게 신경 쓰지 않는 아카이브 또는 백업 데이터에 대해서는 RAID6을 사용했습니다(그렇습니다. 이전에는 RAID6에서 2개의 드라이브를 잃을 수 있습니다) 사용할 수 없게 되지만 올바르게 구성된 경우 RAID10을 사용하면 더 큰 손실을 겪을 수 있습니다.
그래서 저는 RAID10을 제안하고 싶습니다.