우리는 Dom0/KVN 호스트에서 일부 앱을 계속 실행하려고 하며 Xen/KVM 지원 커널과 "클린" 일반 커널 사이에 성능 차이가 있는지 알고 싶습니다.
누군가 이와 같은 벤치마크를 한 적이 있습니까?
감사해요!
답변1
벤치마크는 없지만 필요할 경우 일부 domU를 실행할 수 있도록 Xen dom0에서 매우 크고 많이 사용되는 데이터베이스(PostgreSQL)를 실행합니다. 우리는 스톡 커널과 비교하여 어떤 성능 저하도 발견한 적이 없습니다.
답변2
아직 KVM을 테스트하지는 않았지만 Xen을 사용하여 약간의 작업을 수행했습니다.
CPU 성능 저하가 거의 없습니다. 작업량이 많은 경우 디스크 또는 네트워크 I/O가 감소할 수 있습니다.
우리가 얻은 한 가지 놀라운 결과는 과도한 Java 워크로드(Teamcity 연속 통합 주기)를 실행하는 물리적 서버를 Xen domU로 전환한 후 모든 빌드 및 테스트를 실행하는 데 걸리는 시간이 대략 절반으로 줄었다는 것입니다. 두 컴퓨터 모두 Debian Etch를 실행하고 있었습니다.
실제 머신에는 1.6GHz에서 4개의 코어가 있었고 가상 머신에는 2.0GHz에서 4개의 코어가 있었고 둘 다 동일한 디스크 하위 시스템과 마더보드/RAM 등이 있었기 때문에 한쪽의 약간 더 빠른 CPU와 약간의 CPU 사이의 변화가 있을 것으로 예상했습니다. 다른 한편으로는 가상화로 인해 성능이 저하됩니다.
Xen domU가 실제로 얼마나 빠른지 놀랐습니다.
그러나 나는 그것이 매우 일반적이라고 생각하지 않습니다. 대부분의 다른 경우에는 반가상화 domU로 인해 성능이 크게 저하되는 것을 발견하지 못했습니다. Windows HVM domU는 이야기가 다릅니다. 특히 SMP가 관련된 경우에는 더욱 그렇습니다(마지막으로 살펴봤을 때).