대신에 무엇을 사용하고 있습니까?DCE 분산 파일 시스템? 어떻게 비교됩니까? 아니면 아직도 사용하고 계신가요?
참고하세요DCE/DFS아니다Microsoft 분산 파일 시스템
답변1
현재 AFS, NFSv3, NFSv4 및 CIFS를 사용하고 있습니다. CIFS는 주로 Windows 클라이언트를 지원하기 위한 것이며 공유에 액세스하는 각 사용자에 대해 별도의 마운트 및 연결이 필요하므로 UNIX/Linux 클라이언트에는 적합하지 않습니다. 사용자는 동일한 마운트 지점을 공유할 수 있지만 연결의 서버 측에서는 동일한 사용자로 표시됩니다.
NFSv3은 안정적이고 다루기가 간단하므로 다른 UNIX/Linux 서버로 내보내는 디렉터리에서 주로 사용됩니다. AFS와 NFSv4 모두에서 Kerberos를 사용하고 있습니다. Ubuntu 8.04 및 이전 버전에서 NFSv4를 사용하면 약간 불안정하다는 것을 알았지만 꾸준히 개선되었으며 10.04+에서는 안정성 문제가 없습니다. sec=krb5p를 사용하면 성능 병목 현상이 발생하는 것 같아서 sec=krb5i 또는 sec=krb5를 사용하는 경향이 있습니다.
제가 겪고 있는 한 가지 문제는 Kerberos 티켓이 Linux의 NFSv4 계층에서 처리되는 방식입니다. 데몬은 주기적으로 /tmp에서 krb5cc_로 시작하는 파일을 검색하고 티켓을 파일 소유자와 일치시킵니다. 사용자가 /tmp에 소유한 티켓이 두 개 이상인 경우 스캔 시 먼저 발견된 티켓 파일을 사용합니다. 다른 목적으로 일시적으로 티켓을 구매하다가 실수로 신분을 변경했습니다. AFS는 커널 공간에 티켓을 저장하며 일반적으로 로그인 세션과 연관됩니다. 동일한 Linux 사용자로 두 번 로그인할 수 있지만 여전히 방해 없이 로그인할 때마다 다른 AFS 자격 증명을 사용할 수 있습니다. 또한 일반적으로 로그인 중에 자동으로 발생하는 자격 증명을 커널에 명시적으로 로드해야 합니다. 파일 권한을 방해하지 않고 사용자 공간에서 티켓을 안전하게 전환할 수 있습니다.
전반적으로 나는 NFSv3/4보다 AFS의 많은 아이디어를 더 좋아하지만 NFS 및 CIFS에 비해 AFS를 개발하는 커뮤니티의 규모가 꽤 작습니다. OpenAFS라고도 알려져 있으며 AFS는 IBM의 폐쇄 소스 제품의 이름입니다. AFS와 NFS의 가장 큰 차이점은 AFS가 네트워크 프로토콜과 지원에 있어서 더 일관적이라는 것입니다. AFS는 NFSv3과 같은 측대역 프로토콜을 사용하는 대신 대역 내 잠금을 제공합니다. 또한 POSIX ACL과 NFSv4/NTFS/CIFS ACL 사이에 보다 정교한 ACL 시스템을 제공합니다. 이는 NFSv3에 추가된 POSIX ACL과 달리 프로토콜의 표준 부분이며 Windows 및 UNIX/Linux 클라이언트 모두 액세스하고 수정할 수 있습니다. 또한 많은 NFSv3 서버에 있는 16개 그룹 제한으로 인해 문제가 발생하지 않습니다. 이로 인해 AFS는 Windows 및 UNIX 시스템 전반에 걸쳐 내 생각에 더욱 일관되게 나타납니다. 또한 AFS는 네트워크 프로토콜을 통해서만 액세스할 수 있으므로 실제 기본 파일 시스템이 내보낸 보기와 약간 다르게 동작하는 문제가 없습니다. 예를 들어 Linux에서는 파일에 액세스를 제어하는 MAC 또는 SELinux 레이블이나 NFS를 통해 표시되지 않는 기타 확장 속성이 있을 수 있습니다. 반면에 AFS에는 확장된 속성이 없습니다.
답변2
답변3
DCE/DFS는 항상 최소 3번의 경고를 받았습니다.
- 이상할 정도로 복잡했어요.
- 비용이 많이 들었습니다.
- 그것은 독점적이었습니다.
나는 그들이 DCE 1.1을 다소 오픈 소스로 출시했다는 것을 알고 있지만 그때는 너무 늦었습니다.
저는 항상 NFS, V3 이상을 사용하여 행운을 누렸지만, 저는 까다로운 사용자라고 부르는 사람은 아닙니다. CIFS와 함께 Samba 서버를 사용하는 곳이 많다는 인상을 받았지만 직접적인 경험은 없습니다.