우리는 오래되고 신뢰할 수 있는 Cisco 스위치의 핵심을 갖춘 이 네트워크를 보유하고 있습니다. 나는 그들이 언제든지 무너질 수 있다는 직감을 가지고 있습니다. 이는 다음과 같은 종류의 인프라이므로 위기를 의미합니다.
단일 실패 지점만을 사용하여 구축할 수 있었습니다. 알아요, 약간의 중복이 발생할 것이라고 생각하겠지만 그렇지 않습니다.
네트워크 하드웨어의 평균 수명을 보여주는 통계 데이터를 찾고 있습니다. 내 주장에 힘을 실어주기 위해서는 확실한 데이터가 필요합니다.
이것이 도움이 된다면 가장 오래된 Cisco는 3500XL 제품군에 속합니다. 그들 중 일부는 몇 년 전에 짧은 간격으로 사망했습니다.
답변1
직접적인 대답은 아니지만 다음과 같습니다.
그들이 실패한 것처럼 들리나요? 이것은 어리석은 것처럼 보일 수도 있지만 오래된 스위치에는 팬의 소리가 정말 좋지 않을 수 있으며 이는 바로 "와서 이것을 들어보세요"라는 강력한 주장입니다.
타협, 콜드 스페어:
또한 이에 접근하는 또 다른 방법은 가동 중지 시간이 그만한 가치는 없지만 전체 중복성을 구현하는 데에는 가치가 없지만 가격은 어떻다고 주장하는 것입니다.단일 스위치랙에 올려 놓을 수 있는콜드 스페어. 이렇게 하면 실패할 경우회복 시간시간이 훨씬 단축될 것입니다.
Joel Spolsky는 stackoverflow 팟캐스트 중 하나에서 "복구 시간이 얼마나 자주 다운되는지보다 더 중요합니다."와 같이 언급했습니다. 제가 기억하는 바에 따르면 가동 중지 시간은 몇 분 안에 백업되면 큰 문제가 아니지만 반나절 동안 백업하지 않으면 문제가 되지 않습니다. 내 생각에는 그것을 보는 현명한 방법입니다.
따라서 귀하의 새로운 주장은 스위치가 그렇지 않기 때문에저것비용이 많이 들더라도 콜드 스페어를 하나 이상 보유하는 것이 하루 종일 중단되는 것이 아니라 몇 분 동안 중단될 수 있으므로 비즈니스에 비용 효율적입니다.
또한 이런 식으로 논쟁에서 이기려면 콜드 스페어를 미리 구성해야 합니다 ;-)
답변2
먼저 네트워크에 중복성을 추가하면 네트워크가 훨씬 더 복잡해지며, 현재 수행 중인 작업을 모르면 네트워크를 더 이상 안정적으로 만들 수 없다는 점을 말씀드리고 싶습니다. 때로는 행운을 얻는 것도 좋은 계획입니다. 이것이 최선의 계획은 아니지만 수표를 쓰는 사람에게는 최선의 방법처럼 보일 수 있습니다.
나는 당신이 단지 몇 개만이 아니라 이러한 것들의 전체 불안정한 더미를 가지고 있다고 가정할 것입니다.
예비품을 구하자는 Kyle의 제안을 확장하여, 장치 몇 개를 업그레이드하고(교체 장치를 vrrp/hsrp 중복 구성 구성에 넣은 다음) 서비스에서 가져온 장치를 예비용으로 따로 보관해 두는 것은 어떻습니까? 다른 사람들은 아직 서비스 중입니다.
또한 그들은하다모든 장치의 모든 구성에 대한 백업이 있습니다. 그렇죠? 그것이 우선순위 1번입니다. 긴급 상황에서는 하나의 L2/L3 장치를 다른 장치로 교체할 수 있지만, 이는 이전 장치가 실패하기 직전에 무엇을 하고 있었는지 아는 경우에만 가능합니다.