Linux용 최고의 SSDFS(Solid State File System)는 무엇입니까?

Question 1

무엇보다도 최신 SSD 드라이브, 특히 '엔터프라이즈' 작업 부하에 사용하는 종류에는 충분한 마모 수준 기능이 내장되어 있어 제대로 작동하지 않는 파일 시스템이라도 드라이브 자체의 수명을 심각하게 저하시키지 않습니다. 메타데이터 작업이나 저널을 위해 동일한 블록을 반복해서 사용하는 파일 시스템조차도 이를 수행하지 않습니다. 드라이브가 오래됨에 따라 논리적 핫 블록을 다른 물리적 블록으로 이동할 만큼 드라이브가 똑똑하기 때문입니다.

최대 SSD 수명에 적합한 파일 시스템은 스토리지 블록을 쓸 때 쓰기 I/O 작업 오버헤드를 최소화하는 시스템입니다. 오버헤드는 일반적으로 메타데이터 및 저널 작업에서 발생합니다. 그러나 이러한 종류의 쓰기 증폭 기능은 회전 미디어에도 영향을 미치기 때문에 SSD에만 국한된 것은 아닙니다.

LogFS와 같은 진정한 솔리드 스테이트 드라이브 지향 파일 시스템이 진가를 발휘하는 곳은 웨어 레벨링이 내장되지 않은 스토리지를 관리할 때입니다. 컴팩트 플래시 또는 SD 카드를 기반으로 스토리지를 구축하는 경우, 이러한 파일 시스템은 실제로 최신 솔리드 스테이트 드라이브가 내부적으로 수행하는 마모 레벨링을 수행합니다. 임베디드 장치는 최종 사용자나 서버 관리자보다 이러한 파일 시스템을 훨씬 더 자주 사용할 것입니다.

실제 SSD를 가지고 있는 경우 레거시 회전형 미디어 지향 파일 시스템이 논리 드라이브 블록 경계에 블록 경계를 정렬하도록 보장하는 것이 여전히 이점이 있습니다. 이는 잘못 정렬된 쓰기로 인한 쓰기 증폭을 방지하여 장치의 성능과 수명을 모두 향상시킵니다.

SSD에서도 나는 여전히 파일 시스템으로 XFS를 선호합니다. 그러나 EXT4는 다른 워크로드에 유망해 보입니다. 나는 LogFS와 같은 실험적인 파일 시스템이 시간의 테스트에서 살아남을 것이라고 확신하는 것보다 블록 정렬 쓰기를 수행하기 위해 XFS를 조작하는 것이 수명과 성능을 모두 제공할 것이라고 훨씬 더 확신합니다.

Answer

무엇보다도 최신 SSD 드라이브, 특히 '엔터프라이즈' 작업 부하에 사용하는 종류에는 충분한 마모 수준 기능이 내장되어 있어 제대로 작동하지 않는 파일 시스템이라도 드라이브 자체의 수명을 심각하게 저하시키지 않습니다. 메타데이터 작업이나 저널을 위해 동일한 블록을 반복해서 사용하는 파일 시스템조차도 이를 수행하지 않습니다. 드라이브가 오래됨에 따라 논리적 핫 블록을 다른 물리적 블록으로 이동할 만큼 드라이브가 똑똑하기 때문입니다.