우리는 현재 Debian Linux와 함께 Quagga를 사용하여 전체 테이블 BGP 라우터를 실행하고 있습니다. 지금까지는 설정이 매우 간단했지만 라우터를 꽤 많이 재구성해야 하고 상황을 좀 더 강화해야 하는 지점에 이르렀습니다.
나는 Quagga를 실제로 이해한 적이 없으며 항상 문서가 부족하다는 것을 알았습니다. Cisco를 흉내내는 것 같은데, 제가 아는 건 기본적인 이해뿐입니다.
최근에 BIRD가 내 눈길을 끌었습니다. 내가 찾은 몇 가지 기사/프레젠테이션에서는 Quagga에 비해 스트레스를 받을 때 가볍고 반응성이 더 좋다고 홍보했습니다. 그리고 실제로 매우 괜찮은 문서가 있는 것 같습니다.
그래서 나는 알고 싶습니다:
- 현재 BIRD를 운영하는 사람은 누구이며 어떤 환경에서 운영되고 있나요?
- 안정성 측면에서는 어떤가요? 프로덕션 중인 몇 개의 사이트에서 실행되는 것에 대해 읽었습니다.
- Cisco 느낌의 구성에 전혀 신경 쓰지 않는다고 가정 해 보겠습니다. BIRD의 구성, 유지 관리, 모니터링 등은 일반적으로 어떻게 이루어지나요?
- 그리고 당신이 그것에 대해 가질 수 있는 다른 주목할만한 경험.
답변1
- 몇몇 인터넷 거래소에서는 Bird를 프로덕션 네트워크의 루트 서버로 운영하고 있는 것 같습니다.몇 가지 예를 보려면 여기를 참조하세요.
- 나는 일부이다DN42(일종의 네트워킹 놀이터) 그리고 지금까지 나는 새에 대해 전혀 문제가 없었습니다(몇 번 화상을 입었던 quagga와는 달리 공개 제작 환경에서도 작동해야 한다고 말하는 것이 안전합니다.)
- 적절한 편집기를 사용하여 구성을 편집하는 것을 좋아하거나 일부 데이터 소스에서 구성을 생성하려는 경우(저는 그렇습니다), Bird가 당신을 위한 것입니다. 명령줄 인터페이스를 통해 구성을 편집하려는 경우 그렇게 많지는 않습니다.
- BIRD에서는 Quagga와 달리 IPv4 및 IPv6에 대해 별도의 데몬을 실행해야 하지만 큰 손실은 아닙니다. 동일한 피어링을 통해 IPv4 및 IPv6를 실행하는 것은 어쨌든 quagga의 PITA이기 때문입니다.
답변2
제가 BIRD에 관해 접한 대부분의 피드백은 IX 용량에 관한 것이었습니다. 이는 테스트와 경험이 매우 구체적이라는 것을 의미합니다. 그러나 이러한 사용 사례에서 안정성이 입증된 경우 말하자면 "최종 사용자"로서 생산 준비가 완료되어야 한다는 점을 확신할 수 있습니다.
다음은 최근 UKNOF에서 관련성이 있는 두 가지 프리젠테이션입니다.
당신은 또한 고려하고 싶을 수도 있습니다오픈BGP옵션으로 생산 품질을 개인적으로 증명할 수 있습니다. 또한 설정은 주로 구성 파일 기반이므로 구성 관리 및 버전 관리를 통해 쉽게 구동할 수 있기 때문에 항상 보너스로 고려합니다. 마찬가지로 가짜 Cisco 제품도 포함되어 있지 않습니다. 그러나 OpenBSD 설치가 필요하므로 OS에 대해 익숙한 범위를 벗어나는 것으로 간주할 수 있습니다.
어느 쪽이든 신선한 공기를 마시고 Quagga를 버리세요 :)
답변3
저는 두 개의 Anycast 노드에서 Bird를 사용하고 있으며 안정성과 구성 용이성이 뛰어났습니다.
우리의 일반 라우터에서는 Vyatta를 사용하고 있으며 그곳의 bgp 데몬을 새로 교체했으면 좋겠습니다. :-)