"옛날에는" 우리는 항상 OS 드라이브(Windows)를 데이터 드라이브와 분리했습니다. Linux 세계에서는 비록 제가 그것에 대해 훨씬 덜 익숙하지만, 모범 사례 구성에서 정의되고 사용되는 훨씬 더 많은 볼륨이 지혜에 의해 지시된다는 것을 알고 있습니다.
이제 서버 스토리지가 SAN(여러 개별 운영 체제 및 애플리케이션이 디스크 리소스를 공유하는 곳)에 있을 가능성이 높으므로 OS와 데이터 파티션을 볼륨 수준에서 분리하는 것이 더 이상 중요합니까?
당신의 생각은 무엇입니까?
답변1
OS와 데이터를 스토리지 측면에서 분리된 상태로 유지하기 위한 세 가지 주요 드라이버가 있습니다.
- 공간. ErikA가 지적했듯이 OS 볼륨에 공간이 부족해지는 것을 정말로 원하지 않습니다. 온갖 나쁜 일이 일어날 수 있습니다. 이 두 가지 성장 방법을 분리
- I/O 액세스 요구 사항. OS 볼륨에 사용되는 I/O 유형은 일반적으로 데이터 볼륨에 사용되는 유형과 많이 다릅니다. I/O 유형을 별도로 유지하는 것은 여러 측면에서 매우 좋은 생각입니다.
- 스토리지 이식성. 서버 OS를 업그레이드할 때가 되면 OS 볼륨을 줄이고 모든 데이터를 유지할 수 있습니다. 또는 SAN 또는 VM 환경에서는 데이터 볼륨을 새로 설치된 서버로 이동하여 업그레이드 시간을 절약할 수 있습니다.
또한 일부 운영 체제(Windows 포함)는 OS 볼륨 크기 조정을 그다지 친절하게 받아들이지 않습니다. 즉, 일반적으로 서버를 포맷할 때 수명 동안 필요한 만큼의 볼륨을 제공해야 한다는 의미입니다. 이는 서버 수명 동안 여러 번 크기가 조정될 수 있고 자주 조정되는 데이터 볼륨과 대조됩니다. OS와 Datav볼륨 자체가 동일한 실제 스토리지에 보관되는 완전히 가상화된 환경에서도 OS 볼륨의 크기를 조정할 수 없는 것은 큰 장애가 될 수 있습니다. Windows 2008+에서는 현재 C:\ 드라이브에 30GB를 권장하고 있습니다. 이는 Server 2003에서 사용했던 10GB와는 거리가 멀습니다. 이는 2003년에서 2008년으로 전환할 때 많은 Windows 관리자를 사로잡을 것입니다.
답변2
예, 가장 확실한 것은 OS와 데이터를 분리하는 것입니다. 공유 파티션을 사용하면 파티션이 가득 차서 OS를 패치할 수 없게 되고, 파티션을 확장할 수 없게 되는 등(다양한 이유로) 등을 여러 번 보았습니다.
IMO에서는 두 개의 파티션을 관리하는 오버헤드가 제공된 격리에 대해 지불하는 작은 비용입니다.
귀하가 언급한 SAN 지원 시스템과 관련하여, 이는 여전히 OS 파티션을 채우는 데이터로부터 귀하를 보호하지 못합니다. 완전히 가상화된 스토리지를 사용하면 OS와 데이터가 별도의 스핀들에 있는지 확인하는 것에 대해 크게 걱정할 필요가 없습니다.
답변3
나는 그것이 당신이 시스템으로 무엇을 하고 있는지에 달려 있다고 말하고 싶습니다. OS를 다시 설치해야 하는 경우 모든 데이터를 별도의 파티션에 저장하면 번거로움을 덜 수 있습니다. 그렇지 않으면 더 이상 필요성을 느끼지 않습니다. 내 2센트.
답변4
역사적 Linux(실제로는 Unix) 파티셔닝 권장 사항은 부분적으로 (네트워크로 연결된) 메인프레임 서버 OS로서의 기원에 기인하며, 이는 결국 하드웨어의 상대적 불안정성에 영향을 받은 것으로 의심됩니다. 예를 들어 로그와 임시 데이터는 일반적으로 해당 저장 영역이 마모가 심해 분리되었지만 손실되더라도 큰 문제는 아니었습니다.
데스크탑 시스템을 구축하고 있다면 데이터/비데이터/스왑 분할을 선택하겠습니다. 심각하게 문제가 발생할 것으로 예상되는 서버를 구축하지 않는 한, 별도의 /usr/local 및 /var/tmp와 같은 작업은 공간 할당 문제가 됩니다.