저는 경쟁사인 Cisco 및 Juniper보다 Vyatta 및 pfSense와 같은 x86 기반 라우터 OS를 선호하게 되었습니다(저는 실제로 Juniper를 사용한 적이 없지만 여전히 그렇습니다.). 그러나 그들은 나에게 "프랑켄슈타인" 라우터처럼 "가짜"라고 느낍니다. 내 생각엔 내가 놓치고 있는 것이 가장 큰 걱정인 것 같아무엇주요 경쟁자를 사용하지 않음으로써.
x86 라우터 운영 체제의 주요 지표(처리량 등)를 해당 독점 운영 체제와 비교하는 벤치마크가 있습니까?
답변1
초당 패킷 수는 확인하려는 측정항목이지만 사과와 사과를 비교하고 있는지 확인하는 데 매우 주의해야 합니다.
라우터는 1500바이트 프레임을 이동할 때보다 64바이트 패킷을 처리할 때 더 높은 PPS 번호를 갖게 되며, 라우팅이 하드웨어에서 수행되지 않는 경우 라우팅 테이블의 크기는 큰 문제가 될 수 있습니다.
그런데 이것이 하드웨어 라우터를 선택하는 주요 이유 중 하나입니다. 라우팅을 위해 특별히 제작된 ASIC을 사용하므로 일반적으로 소프트웨어에서 라우팅을 수행하는 x86 하드웨어보다 훨씬 더 높은 처리량을 달성할 수 있습니다.
실제 일화를 설명하자면 Vyatta 3520(Dell 브랜드로 변경됨)은 64바이트 프레임으로 라우팅 시 초당 300만 패킷으로 사양이 지정되었습니다. 실제 프레임 크기(평균 1400바이트)를 처리하고 전체 글로벌 BGP 라우팅 테이블을 조회할 때 인터페이스가 300,000PPS가 조금 넘는 포화 수준에 도달하여 프레임 손실이 시작되는 것을 본 적이 있습니다.
답변2
Cisco에는 64바이트 패킷을 사용하는 PDF 형식의 라우터 성능 시트가 있습니다. 이를 사용하여 귀하의 모델/브랜드를 Cisco와 비교할 수 있습니다.
http://www.cisco.com/web/partners/downloads/765/tools/quickreference/routerperformance.pdf
답변3
사용 가능한 ROUTER 벤치마크 유틸리티 유형이 없습니다. 사용 가능한 오픈소스 라우터/방화벽이 많이 있지만 유틸리티를 사용하여 전체가 아닌 일부만 벤치마킹할 수 있습니다. 이는 말이 되지 않습니다.
예를 들어 PfSense 방화벽/라우터를 설정하면 큰 RAM, 우수한 I/O 컨트롤러, 고대역폭/고처리량 NIC, 고속 프로세서 및 디스크를 추가한 다음 TCP 처리량, DNS 응답 시간, 오징어 프록시 서버와 같은 특정 서비스를 벤치마킹할 수 있습니다. 벤치마크 등. 독점 라우터의 가장 큰 약점은 맞춤화가 불가능하다는 것입니다. 하지만 오픈소스 라우터의 경우 수십 GB의 RAM, 로그용으로 테라바이트의 디스크 공간을 추가하고 가능한 모든 방식으로 확장할 수 있습니다. 적절한 라우터의 또 다른 문제는 사용할 수 있는 NIC 수가 제한되어 있다는 것인데, 이는 오픈소스에서는 문제가 되지 않습니다. 고정된 하드웨어에 얽매이지 않기 때문입니다.
제 생각에는 PfSense를 선호합니다. 왜냐하면 저는 PfSense를 네트워크에서 사용하고 있고 PfSense를 사용하여 10개 이상의 서비스를 제공하고 약 8개의 다른 사이트가 PfSense를 통해 연결되어 있기 때문입니다. 어떠한 지연이나 문제도 없이 모든 것이 완벽하게 작동하고 있습니다.
답변4
인기 있는 말:
$LARGE_VENDOR를 구매했다는 이유로 해고된 사람은 아무도 없습니다.
x86 라우터에 관한 문제는 성능이 아니라 지원입니다. Cisco 라우터는 비용이 많이 들지만 문제가 발생할 경우를 대비해 TAC의 도움을 받습니다.
Cisco 라우터를 다른 라우터와 비교하고 싶다면,여기공식 스펙이에요.