Apache, nginx, lighttpd, LiteSpeed/OpenLiteSpeed, Cherokee 등을 비교하는 수많은 벤치마크가 있습니다.
불행히도 대부분의 벤치마크는 "작은 정적 파일" 유형인 것 같습니다. 이는 매우 쓸모가 없습니다. 작은 정적 파일을 제공하기 위해 웹서버를 사용하는 사람은 누구입니까?
왜 아무도 다음과 같은 PHP 애플리케이션의 기본 설치에 대한 벤치마크를 실행하지 않습니까?
- 워드프레스
- 드루팔
- phpBB
- 메날토 갤러리
- 마젠토
- 오픈카트
등
이는 실제 사용 유형 조건에서 무엇이 가장 잘 작동하는지에 대한 훨씬 더 나은 표시가 될 것이며 사람들에게 자신의 요구에 가장 적합한 서버에 대한 훨씬 더 나은 감각을 제공할 것입니다.
위의 인기 있는 PHP 애플리케이션은 아마도 엄청난 양의 웹 서버 사용자의 요구를 충족할 것입니다.
물론, 이런 종류의 벤치마크에서는 MySQL, PHP 등의 성능이 중요하며 웹 서버에 대한 RAW 성능 수치는 얻을 수 없습니다. 하지만 어쨌든 RAW 번호에 관심이 있는 사람은 누구일까요? 사람들은 실제로 비교 성능에만 관심이 있으므로 벤치마크를 확인합니다.
이런 종류의 벤치마크를 시작하면 경쟁 제품 간에 큰 성능 차이가 없고 인프라/설정에 훨씬 더 많은 최적화 주의가 필요한 다른 항목이 있기 때문에 서버 비교가 무의미하다는 결론에 도달할 수 있습니다.
벤치마크를 실행하는 사람들은 똑똑하고 위의 내용을 모두 알고 있다고 확신합니다. 그런데 왜 여전히 쓸모 없는 "작은 정적 파일" 벤치마크를 계속해서 얻게 됩니까?
답변1
가장 중요한 벤치마크는 일부 변경을 적용하기 전에 애플리케이션에 대해 취한 다음 자체 서버 환경의 자체 하드웨어에서 이를 다시 실행하는 것입니다.
프로덕션에 들어가기 전에 여러 구성으로 서버를 테스트할 위치에 있지 않는 한, 애플리케이션이나 구성에 프레임워크 X와 프레임워크 Y를 사용할지 여부를 선택하려는 경우 이는 도움이 되지 않습니다.
하지만 게시된 벤치마크를 보면 결과에 영향을 미칠 수 있는 많은 요소가 있다는 점은 맞습니다. 그것들은 쓸모가 없나요? 어쩌면 완전히는 아닐 수도 있습니다. 특정 프레임워크나 서버가 여러 테스트에서 좋은 성능을 보인다면 아마 여러분에게도 좋은 성능을 발휘할 것입니다. 느리다면 아마도 상대적으로 느릴 것입니다.
고려해야 할 다른 요소가 여전히 있을 수 있습니다. 경험이 없고 기한에 맞춰 제품을 출시해야 한다면 빠른 프레임워크가 무슨 소용이 있을까요? 이를 유지 관리하는 사람들이 해당 플랫폼에 대한 경험을 갖고 있습니까, 아니면 빨리 배울 수 있습니까? 어쩌면 유지 관리 오버헤드를 줄이거나 모듈이나 기능을 추가할 수 있는 특정 언어나 서버에 대한 사내 경험이 있을 수도 있습니다. 버그가 적시에 수정될 것이라는 확신을 가질 수 있도록 적극적으로 유지 관리되는 플랫폼이 필요할 수도 있고, 도움이 필요할 때 조언을 제공할 수 있는 활발한 커뮤니티가 필요할 수도 있습니다. 가장 빠른 서버라도 처음부터 구성하고 조정할 수 없다면 별 도움이 되지 않습니다.
답변2
방금 자신의 질문에 대답했다고 생각합니다. 정적 파일 벤치마크는 설정과 측정이 쉽습니다. 애플리케이션 스택을 추가하면 하나의 변수(웹 서버)에서 수십 개가 될 수도 있습니다. "PHP 구성은 어떻습니까? MySQL 서버에 RAM이 부족할 수도 있습니다. 디스크 구성이 올바른가요?" 기타 등등.
정적 벤치마크는 한 가지를 테스트합니다. 특정 웹 서버가 HTTP 요청을 얼마나 빨리 처리할 수 있습니까? 일반적으로 이것이 웹 서버가 원하는 전부입니다. 애플리케이션 서버에 관해 이야기하면 게임이 완전히 달라집니다.
공정하게 말하면 웹 프레임워크와 일부 애플리케이션 서버에 대한 벤치마크가 있습니다.http://www.techempower.com/benchmarks/