나는 데이터베이스에 익숙하지 않습니다. 나는 계속 읽고 있었다RAID 스토리지그리고 RAID 10이
RAID 10은 성능과 중복성 측면에서 최고입니다.
그러나 기사 마지막 부분에서 저자는 계속해서 다음과 같이 말했습니다.
RAID 1의 독립 쌍은 애플리케이션이 여러 볼륨에 데이터를 균등하게 분배하는 방법을 알고 있는 경우 RAID 10보다 우수합니다.
저자:George Ou는분석 RAID 1의 독립 쌍이 RAID 10보다 우수한 이유를 증명하기 위해 데이터베이스를 처음 접했기 때문에 실제로 이해할 수는 없습니다.
그러나 다른 저자 : Robin은 자신의 것을했습니다.분석그리고 George Ou 분석을 반박합니다.
나는 완전히 내 깊이를 벗어난 이러한 모든 분석에 대해 혼란스러워합니다.
내 질문은 다음과 같습니다.
응용 프로그램이 여러 볼륨에 데이터를 균등하게 배포하는 방법을 알고 있다면 RAID 1의 독립 쌍이 RAID 10보다 우수하다는 것이 실제로 사실입니까?
실제로 여러 볼륨에 걸쳐 데이터를 배포할 수 있는 애플리케이션을 만드는 것은 쉽고 어떻게 수행됩니까?
위의 2가지 사항에 대해 간단히 설명해줄 수 있는 사람이 있나요?
답변1
예, Raid 쌍의 실패는 데이터의 일부만 사라짐을 의미하기 때문입니다. Raid 10에서 RAID 쌍 오류는 모든 데이터를 읽을 수 없음을 의미합니다. 즉, 데이터에 대한 액세스도 느려집니다.
반드시 그런 것은 아닙니다. 기본적으로 애플리케이션에서 이 작업을 수행해야 하며 이는 애플리케이션이 얼마나 복잡한지에 따라 달라집니다. 이는 관리자 질문이 아니라 프로그래밍입니다. 쉬울 수도 있고 어려울 수도 있습니다. 전적으로 응용 프로그램에 따라 다릅니다. 대부분의 경우 데이터 일부가 손실되면 모든 것을 중지하고 백업을 다시 로드해야 한다는 의미입니다.
그보다 얼마나 쉽나요? (관리자에게는 쉬운 일이라고 생각합니다. 해당 수준이 아닌 경우 superuser.com에서 질문을 다시 요청해야 합니다.)
답변2
드라이브를 통해 데이터를 배포하는 애플리케이션은 최적화 결정을 위한 더 많은 정보를 가지고 있기 때문에 항상 RAID보다 우수할 수 있습니다. MS SQL은 RAID0 조합으로 실행하는 것보다 베어 드라이브에서 더 나은 성능을 보여주기 때문에 좋은 예입니다(귀하의 경우 RAID10은 RAID1의 RAID0 조합입니다).
그러나 실제로는 그렇게 명확하지 않습니다.
먼저 George Ou는 마더보드 통합 RAID를 탐색했습니다. 전용 전원 RAID 카드를 사용하면 결과가 상당히 달라질 수 있습니다.
둘째, RAID10을 사용하면 모든 디스크를 사용할 수 있습니다. 응용 프로그램에서 관리할 디스크를 만드는 경우 시스템에 대한 내용을 남겨 두어야 합니다. 예를 들어, 8드라이브 서버에서는 susyetm의 경우 8드라이브 RAID10과 RAID1, 애플리케이션의 경우 3*RAID1 중에서 선택해야 할 수도 있습니다. 이 경우에는 RAID10이 더 나은 결과를 가져올 수 있습니다.
셋째, RAID10을 사용하면 성능이 약간 향상되는 것보다 유연성이 더 좋습니다. 볼륨 관리, 공간 재할당, 스냅샷 생성, 블록 수준 복제 및 기타 멋진 기능은 애플리케이션이 드라이브 자체를 관리하는 것보다 희생해야 합니다.