이미 32비트 OS(Linux)와 4GB RAM이 있는 경우 스왑 공간을 갖는 것이 의미가 있습니까?
RAM에 의해 이미 모두 "사용"된 32비트 주소로 주소를 지정할 수 있어야 하는데 운영 체제에서 스왑도 액세스할 수 있습니까?
답변1
물론. 왜 그렇지 않을까요? 요즘에는 32비트 OS를 사용하는 것이 합리적인지 여부가 더 관련성이 높은 질문이라고 생각합니다.
첫째, 32비트 운영 체제는 4GB의 메모리만 처리할 수 있다고 잘못된 인식을 갖고 있지만 실제로는 그렇지 않습니다. 32비트 시스템은 PAE(물리적 주소 확장)를 사용하여 4GB 이상의 메모리를 처리할 수 있습니다., Linux에서는 커널 버전 2.3.23부터 지원되어 최대 64GB의 메모리를 처리할 수 있습니다. 따라서 실제로 4GB RAM을 갖는 것은 특별히 관련이 없습니다.
게다가 스왑이 무엇인지 고려할 때 스왑을 갖는 것이 거의 항상 의미가 있습니다. 스왑은 가상 메모리일 뿐이며 가상 메모리는 역사적으로 RAM이 디스크 스토리지보다 더 비싸다는 사실 때문에 발생했습니다. 본질적으로 이는 모든 것을 RAM에 보관하도록 요구하는 대신 상대적으로 저렴한 디스크 공간을 사용하여 메모리 내용을 저장하도록 함으로써 소프트웨어에 필요한 상대적으로 비싼 RAM의 양을 제한함으로써 컴퓨팅을 더욱 비용 효율적으로 만드는 솔루션입니다. 높은 수준에서 스왑 또는 가상 메모리는 모두 RAM보다 느리지만 임시 파일을 사용하는 것처럼 디스크의 임의 부분에서 읽는 것보다 빠른 메모리 위치입니다. 결과적으로 운영 체제는 가상 메모리를 사용하여 필요할 것으로 예상되지 않거나 "곧" 필요할 것으로 예상하지 않는 메모리 내용을 저장합니다. 기본적으로는 기억컨텐츠의 대기실과 같습니다.
이 솔루션이 매우 잘 작동했기 때문에 일반 컴퓨팅 운영 체제("Linux")에서는 가상 메모리를 사용할 수 있을 것으로 기대하며 일반적으로 비활성화할 수 있지만 그렇게 할 이유가 거의 없습니다. 운영 체제에 필요한 것보다 더 많은 메모리가 있더라도 기본적으로 자주 액세스하지 않는 데이터를 가상 메모리에 저장하는 데에는 단점이 없으며 대부분의 경우 운영 체제에서 표준이었던 가상 메모리를 비활성화해도 이점이 없습니다. 오랜 세월 동안 - 변화로부터 어떤 이익도 얻지 못하는데 왜 무언가를 바꾸나요?
요약하자면, 스왑을 사용하는 것은 거의 항상 "합리적"입니다. 32비트 운영 체제는 4GB 이상의 메모리를 처리할 수 있고 실제로 수행하기 때문이며, 스왑은 RAM보다 느리고 자주 액세스하지 않는 데이터를 위한 위치이기 때문입니다. , 그러나 임의 디스크보다 빠릅니다.