스태커 - 우리는 더욱 쉽게 사용할 수 있게 되는 다양한 TCP 개선 사항을 활용하기 위해 웹 앱용 시스템을 업그레이드하기 위해 노력하고 있습니다(예:http://googlecode.blogspot.com/2012/01/lets-make-tcp-faster.html)
IW10을 사용하도록 업그레이드된 하나의 로드 밸런서에 커널이 있지만 어떤 서버가 업그레이드에 가장 권장되는지에 대해 커뮤니티로부터 통찰력을 얻고 싶었습니다.
나는 우리가 모든 서버를 업그레이드하려는 동일한 동기를 가져야 한다고 생각했지만 이 주제에 대해 읽은 내용이 많지 않았습니다. 내가 우연히 접한 기사 하나가 불행하게도 어디에서 발견되었는지 기억할 수 없기 때문에 다른 사람의 통찰력을 얻는 것이 좋을 것입니다. 업그레이드할 시스템의 가장 중요한 부분은 로드 밸런서에 대해 이야기하고 있었기 때문입니다. 어떤 면에서는 이 점을 알 수 있지만 일반적으로 TCP 성능이 향상되고 있으므로 거의 모든 애플리케이션의 성능이 향상될 수 있다고 기대합니다.
누구든지 이것에 대해 조언을 해줄 수 있습니까?
우리는 약 15개 정도의 서버로 상당히 일반적인 LAMP 웹 애플리케이션 설정을 실행하고 있습니다.
미리 감사드립니다! 이것을 끝까지 보고 싶어합니다. 전후를 벤치마킹하는 프로세스에 대한 권장 사항도 환영합니다.
답변1
일반적으로 TCP 서버 역할을 하는 모든 시스템, 특히 단기 연결(예: 웹 사이트 제공)의 경우 이점이 있습니다. 그리고 연결 대기 시간이 높을수록 IW10이 초기에 왕복 횟수를 줄여주므로 이점이 더 커집니다. IW10은 또한 IW3에 비해 패킷 손실 시 복구 속도를 높이는 데 도움이 됩니다.
Load Balancer는 모든 클라이언트 연결을 종료합니다. 일반적으로 클라이언트와 LB 사이의 거리는 LB와 작업자 사이의 거리보다 훨씬 큽니다. 일부 클라이언트는 ADSL, 모바일 등 대기 시간이 긴 연결을 사용할 수도 있습니다. 클라이언트-LB 연결은 어떤 이유로든 대기 시간이 훨씬 높으므로 처음에는 LB에 IW10을 두는 것이 가장 큰 이점을 얻고 집중해야 하는 곳입니다. .
최신 커널에는 기타 네트워킹(TCP 포함), 파일 시스템 등의 최적화 기능도 포함되어 있어 전체 서버 및 콘텐츠 전달 성능이 향상되고 서버 보안이 향상될 수 있습니다.
또한 코드 변경이 거의 또는 전혀 필요하지 않은 웹 콘텐츠 전달 속도를 높이는(목표인 경우) 다른 최적화도 있습니다. 그러나 그것은 모두 사례별로 다릅니다.