동일한 시스템에서 게스트 운영 체제를 볼 수 있는 기능을 갖춘 Type-1 하이퍼바이저(베어 메탈, 호스트 OS 없음)를 갖는 것이 가능한지 이해하려고 합니다.
즉, Windows 2개와 Ubuntu 서버 1개를 호스팅하는 XenServer가 있습니다. 모두 원격으로 관리할 수 있지만 액세스하려면 다른 컴퓨터가 필요합니다.
다른 머신을 사용할 수 없는 경우에는 물리적 호스트를 방문하여 게스트 VM에 직접 연결할 수 있기를 원합니다.
옵션을 살펴보니 기존 XenServer의 경우 물리적 호스트의 게스트에 대해 텍스트 기반 콘솔 보기만 얻을 수 있는 것 같습니다.
KVM은 자연스러운 하이브리드 Type-1 및 Type-2 하이퍼바이저인 것처럼 보입니다. 그럼에도 불구하고 Ubuntu VM을 KVM을 호스팅하는 호스트로 내려간다면 CPU 주기를 일부 절약할 수 있을 것입니다.
다른 옵션이 있나요? 저는 X11 + VNC 형식을 사용하여 각 OS에서 ALT-TAB을 수행할 수 있는 XenServer/ESXi/Hyper-V 서버를 상상하고 있습니다.
답변1
겉보기엔 그렇지 않을 수도 있지만 실제로 Hyper-V는~이다유형 1 하이퍼바이저(가상화 레이어가 배치되어 있기 때문)아래에Windows 운영 체제를 관리하고 모든 하드웨어 액세스를 중재합니다(얼마 전, 하드웨어 지원 가상화가 많이 개선되기 전,Hyper-V 호스트에서 매우 느린 그래픽 성능을 경험하는 것은 매우 흔한 일이었습니다., OS가 앉아 있기 때문에~ 위에가상화 계층).
물론 Hyper-V 호스트는 게스트 시스템의 콘솔에 완벽하게 액세스할 수 있습니다(GUI가 없는 Server Core 버전을 실행하도록 선택하지 않은 경우).
유용한 링크:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hypervisor
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_platform_virtualization_software
http://www.virtualizationsoftware.com/top-5-enterprise-type-1-hypervisors
답변2
실제로 온칩에서 실행되지 않는 한 "베어메탈" 하이퍼바이저와 같은 것은 없습니다. Xen, ESXi, Hyper-V - 모두 하이퍼바이저 OS가 부팅된 후 보조 관리 OS를 실행하는 이중 커널 스택입니다. VM이 하이퍼바이저에서 실행되는 동안 하이퍼바이저 수준이 OS가 아니라는 의미는 아닙니다.
KVM의 경우 대부분의 작업에 Linux 커널을 사용하여 접근 방식을 단순화합니다(이미 이러한 작업을 수행할 수 있기 때문에 하이퍼바이저보다 훨씬 더 나은 경우가 많습니다. 결국 훨씬 오랫동안 사용되어 개발되고 최적화되었습니다). ESXi 또는 Xen과 마찬가지로 "베어메탈"입니다.
간단히 말해서, 유형 1/유형 2 등의 주장은 무의미하며 전용 하이퍼바이저 시스템과 데스크탑 가상화 소프트웨어를 구별하기 위한 마케팅에 지나지 않습니다.
이제 권장 사항에 관해서는 Linux/KVM 및 Hyper-V(전체 Windows 버전)를 사용하여 기본적으로 수행할 수 있습니다. 또는 Virtualbox 또는 VMWare WS와 같은 데스크탑 지향 가상화 제품 중 하나를 사용할 수 있습니다. AFAIK 물론 xenserver 버전이 아닌 Linux의 Xen에서도 가능합니다.
추신: KVM을 사용하면 하이퍼바이저에 X가 설치되어 있지 않은 경우 GUI 콘솔과 텍스트 콘솔 액세스를 모두 얻을 수 있습니다.
답변3
아마도 ESXi에서 디바이스 패스스루를 사용하여 비디오 카드와 USB(키보드/마우스)를 게스트 VM에 전달한 다음 동일한 상자에서 다른 호스트를 관리하는 데 사용할 수 있습니다. 추가 키보드/마우스 및 모니터가 있어야 합니다(디스플레이에 이중 입력 옵션이 없는 경우).
답변4
아니요, 질문하신 내용은 불가능합니다.
생각해 보세요: 당신에게그래픽사용자 인터페이스, 가상의 하이퍼바이저에는 비디오 드라이버와 윈도우 시스템이 필요합니다. 이는 자동으로 얇은 하이퍼바이저 계층이 아닌 완전한 기능을 갖춘 OS임을 의미합니다.
따라서 type1 하이퍼바이저는 이를 수행할 수 없습니다. 도대체 진정한 type1 하이퍼바이저는 실제로 펌웨어 기반입니다(IBM/Oracle 파티셔닝 및 가상화 시스템을 생각해 보세요). 반면, ESXi와 같은 내장형 하이퍼바이저도 엄밀한 의미에서 진정한 type1 하이퍼바이저는 아닙니다.
그러나 나는 당신이 하이브리드 또는 type2 하이퍼바이저의 성능 영향을 과대평가하고 있다고 생각합니다. 최소한의 CentOS/Debian 시스템은 리소스 사용량 측면에서 매우 가볍습니다.