내가 이해하는 바에 따르면 몇 가지 "라우팅 불가능" IP 범위:
- 클래스 A 예약 공간 10.0.0.0/8
- 클래스 B 예약 공간 172.16.0.0/12
- 클래스 C 예약 공간 192.168.0.0/16
- 클래스 E 연구용으로 예약됨 240.0.0.0
그러나 나는 "라우팅 가능"과 "라우팅 불가능"의 차이점을 근본적으로 이해하지 못하는 것 같습니다. 라우팅이 불가능한 경우보다 라우팅 가능한 경우가 바람직하며 그 반대의 경우는 언제입니까?
답변1
귀하가 나열한 범위는 여기에 설명되어 있습니다. RFC 1918 - 개인 인터넷에 대한 주소 할당
제목은 사용 사례를 제공합니다. "... 개인 인트라넷용".
RFC에 나열된 범위를 포함하여 모든 IP 주소 범위는 기술적으로 라우팅 가능합니다. 그러나 종종 라우팅할 수 없는 것으로 간주됩니다. 공용 인터넷에서 라우팅하거나 연결할 수 없기 때문입니다. 즉, 이 범위에 대한 경로가 인터넷에 존재하지 않습니다.
이는 개인 네트워크용으로 예약되어 있습니다. RFC 1918 IP 범위가 있는 개인 네트워크가 이러한 개인 네트워크 경로를 인터넷에 게시할 필요 없이 공용 인터넷에 연결할 수 있는 방법은 개인 인트라넷과 네트워크 주소 변환 또는 NAT를 수행하는 인터넷 사이에 위치한 라우터를 통하는 것입니다. 그러나 그것은 또 다른 주제입니다.
우선 라우팅할 수 없는 주소를 원하는 이유는 무엇입니까? RFC에서 추출한 내용이 이를 설명합니다.
One challenge is a concern within the community that globally unique
address space will be exhausted.
A separate and far more pressing concern is that the amount of
routing overhead will grow beyond the
capabilities of Internet Service Providers.
Efforts are in progress
within the community to find long term solutions to both of these
problems. Meanwhile it is necessary to revisit address allocation
procedures, and their impact on the Internet routing system.
답변2
나는 이것에 대해 반대자가 될 것 같아요. IMO, 너무 많은 사람들이 클래스 전체 IP 주소 지정에 대해 이야기할 때 사람들을 바로잡으려고 너무 소란을 피우고 있습니다. RFC 1918 예약 주소는 당시 클래스 전체 주소 공간에서 분리되었습니다. 실제로 RFC 1918 주소에 대해 내가 읽은 모든 문서는 해당 주소를 클래스 전체 지정으로 참조합니다. RFC 1918 주소를 클래스 A, 클래스 B 등으로 참조하는 것은 완벽하게 허용된다고 생각합니다.
라우팅 가능/라우팅 불가 토론에 대해서는 다음을 게시하겠습니다(RFC 1918에서 직접):
Because private addresses have no global meaning, routing information
about private networks shall not be propagated on inter-enterprise
links, and packets with private source or destination addresses
should not be forwarded across such links. Routers in networks not
using private address space, especially those of Internet service
providers, are expected to be configured to reject (filter out)
routing information about private networks. If such a router receives
such information the rejection shall not be treated as a routing
protocol error.
이 설명은 RFC 1918 주소의 "라우팅할 수 없는" 특성을 완벽하고 간결하게 설명하므로 해당 주소를 라우팅할 수 없는 IMO라고 부르는 것이 완벽하게 허용됩니다.
이 문제에 대해 토론하는 데 너무 많은 시간을 소비한다고 생각합니다. 누군가가 RFC 1918 주소 공간을 클래스 A, 클래스 B 등으로 참조하고 라우팅할 수 없는 것으로 참조한다면 나는 그것에 대해 완전히 괜찮습니다. 나는 그들이 말하는 것이 무엇을 의미하는지 알고 있으며 다른 사람들도 마찬가지입니다. 네트워크 "초보"의 경우에도 클래스 전체 주소 지정, RFC 1918 주소 공간 및 CIDR을 이해하는 것은 네트워킹에 대한 강력한 이해를 발전시키는 데 핵심입니다.
게다가:
RFC 1918은 다음 예와 같이 CIDR 및 클래스 전체 용어를 모두 사용하여 이러한 개인 주소 범위를 참조합니다.
We will refer to the first block as "24-bit block", the second as
"20-bit block", and to the third as "16-bit" block. Note that (in
pre-CIDR notation) the first block is nothing but a single class A
network number, while the second block is a set of 16 contiguous
class B network numbers, and third block is a set of 256 contiguous
class C network numbers.
그리고
If a suitable subnetting scheme can be designed and is supported by
the equipment concerned, it is advisable to use the 24-bit block
(class A network) of private address space and make an addressing
plan with a good growth path. If subnetting is a problem, the 16-bit
block (class C networks), or the 20-bit block (class B networks) of
private address space can be used.
RFC 1918에서는 한 용어를 다른 용어보다 선호하는 진술을 찾을 수 없으며 RFC 1918이 두 용어의 사용에 대해 그렇게 모호하지 않았다면 더 좋았을 것입니다. 그러나 그것이 바로 그 것입니다. 여기서 나의 유일한 요점은 이러한 IP 주소 범위를 언급할 때 "클래스" 또는 "클래스 전체"라는 용어를 사용하는 사람들을 때리는 것을 이제 그만둬야 한다고 생각한다는 것입니다. 사람이 IP 주소 지정을 이해한다면 토론이나 문헌/문서에서 둘 중 하나(또는 둘 다)를 접할 때 두 용어의 사용법을 이해하는 것입니다. IP 주소 지정을 막 배우는 사람의 경우 클래스 전체 주소 지정에 대한 확실한 이해가 있으면 일반적으로 IP 주소 지정을 이해하는 데 큰 도움이 되며 클래스 없는 주소 지정을 이해하기 위한 기초가 설정된다는 것이 제 생각입니다.
답변3
개인 IPv4 주소 공간은 라우팅이 가능하며 기업에서는 이를 내부 네트워크에 사용하고 있습니다. OSPF, BGP와 같은 라우팅 프로토콜과 함께 사용할 수 있습니다. 때때로 사람들은 실수로 이를 공개적으로(BGP) 발표합니다.
모든 최신 장비는 CIDR을 사용하고 있습니다. MS-DOS도 CIDR을 지원합니다. 네트워크 클래스와 용어는 더 이상 사용되지 않습니다. 단지 고고학적인 이유로 연구되어야 합니다.
개인 IPv4 주소 공간과 공용 IPv4 주소 공간의 유일한 차이점은 개인 주소 공간이 인터넷에서 고유하지 않고 내부적으로 사용된다는 점입니다. 그러나 이것이 이웃 AS와 계약을 맺고 이를 귀하와 이웃 사이에 사용하는 것을 막지는 않습니다. 이 경우 "내부적으로"는 두 사람 사이를 의미합니다. 예, 나쁜 습관이지만 가능합니다.