저는 소규모 웹 서버를 관리하고 있으며 도메인에 대해 SPF/DMARC를 올바르게 설정하는 데 몇 가지 문제가 있습니다. SPF 유효성 검사가 때때로 통과하고 때로는 실패하는 이유를 알아내려고 노력 중입니다. 이는 동일한 유효성 검사기를 사용하고 레코드가 변경되지 않은 경우에 발생합니다. 이는 일부 시도에서 서로 다른 소스의 서로 다른 레코드를 읽는 것과 거의 같습니다.
이 예에서는 dmarcian.com을 SPF 유효성 검사기로 사용하고 있습니다.
사이트에 가서 도구-->도메인 검사기를 사용하면 "귀하의 도메인에 유효한 SPF 레코드가 있고 정책이 충분히 엄격합니다."라는 메시지가 나타나는 경우가 있습니다. "도메인 확인"을 여러 번 클릭하면(철자가 틀릴 가능성 없음) 때때로 "귀하의 도메인에 SPF 레코드가 없습니다."라는 메시지가 나타납니다. 아무것도 변경되지 않은데 왜 동일한 수표에서 두 개의 서로 다른 결과가 나오나요?
공급자는 Arvixe입니다(곧 변경됨). 웹 서버는 Windows VPS이고 웹 서버는 이메일 서버가 아닙니다. 우리는 많이 보내지는 않지만 별도의 대량 이메일 서비스에 대한 비용을 지불합니다.
DNS 레코드를 편집하기 위해 WebsitePanel을 사용하고 있습니다. SPF 레코드가 지원되지 않아 TXT 레코드를 사용하고 있습니다. 다음과 같습니다:
이름: _spf 유형: TXT 데이터: v=spf1 +a +mx +ip4:207.210.200.162 +ip4:143.95.68.96 ~all
도메인: theiaicertification.org IP: 108.167.130.38 / 108.167.130.39 메일 서버: 207.210.200.162 / 143.95.68.96
답변1
귀하의 DNS 영역은 두 개의 DNS 서버에서 호스팅되는데, 이는 귀하의 도메인을 호스팅하는 데 무리한 수의 DNS 서버가 아닙니다. 두 DNS 서버 모두 IPv6가 부족하여 향후 문제가 될 수 있습니다.
두 권한 있는 DNS 서버 모두 도메인에 대한 TXT 레코드를 요청할 때 동일한 응답을 제공하므로 이는 문제가 되지 않습니다. 내가 본 정확한 응답은 다음과 같습니다.
theiaicertification.org. 86400 IN TXT "v=spf1 +a +mx +ip4:207.210.200.162 +ip4:143.95.68.96 ~all"
여기서 제가 지적하고 싶은 몇 가지 사항이 있습니다.
IPv4 전용 메일 서버의 경우 a및/또는 사용이 문제가 될 수 있습니다. mx이는 SPF 레코드에 대해 유효성을 검사해야 하는 IP 주소를 제어할 수 없기 때문입니다. 따라서 SPF 레코드는 IPv4 및 IPv6 주소 모두 유효성 검사를 위한 표준을 준수해야 합니다. SPF 레코드를 검증하는 동안 응답이 없는 DNS 조회가 허용되는 횟수에는 제한이 있습니다. 그러나 귀하의 경우에는 그 함정을 간신히 피했습니다.
모든 항목 앞에 를 붙이는 것은 +SPF 레코드가 일반적으로 작성되는 방식은 아니지만 작동하는 것으로 보입니다.
저는 spf 유효성 검사의 Python 구현을 사용하여 SPF 레코드에 대해 IP 주소의 유효성을 검사하는 것이 가능하다는 것을 테스트했습니다.
>>> import spf
>>> spf.query('192.0.2.1', '[email protected]', '').check()
('softfail', 250, 'domain owner discourages use of this host')
>>> spf.query('2001:db8::1', '[email protected]', '').check()
('softfail', 250, 'domain owner discourages use of this host')
>>>
하지만 이들 중 어느 것도 왜 다른 결과가 나타나는지 설명하지 않습니다. 다른 결과에 대한 가능한 설명은 캐싱입니다. TXT 레코드의 TTL은 86400초, 즉 24시간입니다. 최근에 변경했고 TTL도 24시간 전이었다면 변경 사항이 모든 곳에 적용되는 데 24시간이 걸릴 수 있습니다.
SPF 레코드의 유효성을 검사하는 데 사용하는 서비스에 두 개 이상의 재귀 확인자가 있고 그 중 적어도 하나가 TXT 레코드의 이전 버전을 캐시한 것 같습니다.