다음과 관련하여 raid 1+0과 raid 1의 장점/단점은 무엇입니까?
- 복구 가능성. RAID 어레이 컨트롤러에 장애가 발생하여 다른 제조업체의 컨트롤러(또는 동일한 제조업체의 다른 모델)를 사용해야 하는 경우 RAID 1+0 어레이에서 데이터를 복구하는 것이 얼마나 쉬운가요? 누구든지 이것을 해본 적이 있습니까? 나는 raid 1에서 이것이 가능하다는 것을 알고 있습니다(과거에 이 작업을 수행한 적이 있습니다).
- 어레이의 신뢰성. 구현마다 이것이 다른가요?(예: 일부 공급업체는 다른 디스크 쌍이 아니거나 "표준"인 경우 4개 디스크 RAID 1+0 배열에서 2개의 오류 디스크를 지원합니까?)
- I/O. 4 디스크 RAID 1+0은 항상 RAID 1 어레이보다 두 배 빠른가요? 아니면 이것이 사실이 아닌 특정 조건(읽기/쓰기/무작위/순차)이 있습니까?
- 배열 크기. 다시 한 번 분명히 raid 1+0이 승리하지만, raid 1(위)에 대한 복구 가능성 이점이 있는 경우 신뢰성/복구 가능성을 줄이지 않고 어레이를 결합하는 합리적인 솔루션이 있습니까?
- 다른 건 없나요?
인터넷에 이에 대한 약간의 정보가 있는 것 같지만 첫 번째 요점(신뢰성과 복구 가능성이 가장 중요한 홈 랩을 운영하는 나의 주요 관심사)을 실제로 다루는 사람은 아무도 없으며 모든 내용을 다루는 것이 좋을 것입니다. 장점 단점...
답변1
제가 답변한 것보다 더 많은 경험을 가진 사람에게 답변을 드리겠지만, 이것이 바로 제가 가능한 경우(적어도 Linux 또는 BSD 서버를 실행할 때) 소프트웨어 RAID를 선호하는 이유입니다. 하드웨어 RAID가 있는 Windows에서는 동일한 컨트롤러를 사용하여 복구가 가능할 가능성이 높더라도 컨트롤러 오류가 발생할 경우 백업을 사용하여 복구할 준비가 되어 있습니다.
RAID 1+0은 미러의 스트라이프 배열입니다. 모든 미러는 자체 오류 도메인이어야 하지만 실제로 오류가 행복한 경우를 고수할 것이라고 기대해서는 안 됩니다. 최악의 상황에 대비하고 이러한 일이 거의 발생하지 않는다는 사실을 즐기십시오.
RAID10의 I/O 용량은 아마도 구현에 따라 다르지만 스트라이프 크기보다 큰 읽기 또는 쓰기 성능에 스트라이핑이 도움이 될 것으로 기대합니다.
일반적으로 KISS 원칙이 적용됩니다. 견고성을 위해 문제를 해결하는 가장 기본적인 솔루션을 고수하십시오. 이 경우: 컨트롤러 오류 복구가 가능하며 문제가 해결되었습니다. 무엇을 구매할지 결정하는 사람이라면 사용자에게 이 기능을 약속하지 않는 제품을 구입하지 않도록 주의하세요.
답변2
질문 #1에 관하여:
데이터 손실 없이 다른 제조업체의 하드웨어 컨트롤러에서 디스크를 사용할 수 있다고 의존하지 마십시오. 대부분의 컨트롤러는 RAID 그룹에 대한 세부 정보와 해당 그룹이 속한 유형을 식별하는 각 디스크에 메타데이터를 기록합니다. AFAIK, 이 메타데이터에 대한 표준은 없습니다. 따라서 디스크를 다른 컨트롤러에 연결해야 하는 경우 일종의 하드웨어 관련 "초기화"(즉, 메타데이터 작성)를 통해 디스크를 사용하거나 사용하지 못할 수 있습니다.
컨트롤러 교체가 우려된다면 구매를 고려해야 합니다.그리고 테스트선반에 보관할 여분의 것.
답변3
R1과 R10의 가장 큰 차이점은 R1의 경우 디스크가 두 개로 제한되므로 최대 용량이 크지 않다는 것입니다. R10의 경우 몇 배 더 커질 수 있습니다.