Auto-Scaling을 사용하기 때문에 Scale이 자동으로 변경된다는 점만 빼면 Clustering과 별반 차이가 없어보였습니다.
공통점은 둘 다 여러 인스턴스에 트래픽을 분산시켜 가용성을 높인다는 것입니다.
차이점은 Auto Scaling을 통해 인스턴스를 늘리거나 줄일 수 있다는 것입니다.
제 생각이 맞는지 아닌지 알고 싶습니다.
또한 참고하실 수 있는 링크도 첨부해 주시면 감사하겠습니다.
답변1
아니요. Auto Scaling 자체로는 컴퓨팅 인스턴스가 어떤 유형의 클러스터일 필요도 없습니다. 오히려 용량 관리 기능입니다. 인프라의 선택적 구성 요소입니다.
클러스터는 공유하는 리소스에 대한 액세스를 긴밀하게 조정하는 다중 노드 시스템입니다. 분산 스토리지 시스템. VM을 관리하는 다중 노드 하이퍼바이저. 장애 조치 클러스터. 스택형 네트워크 스위치. 공유 메모리 슈퍼컴퓨터. 이들 각각에는 누가 무엇을 가지고 있는지에 관해 다른 사람들과 대화하는 노드가 있습니다.
각 노드가 독립적인 Auto Scaling 그룹의 반대 예시와 대조됩니다. 인스턴스가 CPU 소모 작업을 시작하는 테스트 구성을 고려해보세요. stress1조 자리의 파이를 계산하는 프로그램입니다 . CPU 사용 임계값을 초과하면 더 많은 인스턴스가 시작됩니다. 그러나 그들은 서로 이야기를 나누지 않았습니다. 아마도 시스템이 용량을 평가하기 위해 CPU 및 메모리 사용률과 같은 측정항목을 수집했을 수도 있지만 장애 조치 클러스터와 동일한 범주로 간주하지는 않습니다.
이 컴퓨팅 인스턴스 그룹 앞에 로드 밸런서를 추가하고 결합된 시스템이 자동으로 확장되고 가용성이 높은지 확인하세요.