편집: 쓸모없다는 것이 나쁘거나 불필요하다는 뜻은 아닙니다. (나는 /proc엉망이라는 것에 동의합니다.) 모듈성은 좋은 것이며 저는 그것을 좋아합니다. 내 말은 시스템 정보가 (에 /sys) 보관되어 다른 곳에서 찾을 수 있다는 것입니다.
/sys및 에 대한 많은 정보를 찾을 수 없었습니다 /proc. 게다가 두 가지 내용 모두의 일부가 아닙니다.파일 시스템 계층 표준(빌드의 모양/빌드 방식은 커널 버전에 따라 다르기 때문입니다)
/sys그렇지 않다심지어 자체 man페이지도 있습니다./proc 자신만의 매뉴얼 페이지가 있습니다, 그리고 이런 설명이 꽤 많이 나와 있는데 거기에 언급되지 않은 폴더와 파일(예: /acpi및 )이 아직 남아 있습니다. 꽤 새롭지 않나요? 그리고 그것이 존재하기 전에는 제공되는 모든 정보가 권리 의 일부였습니까 ?consoles/sys/sys/proc
질문:
아직도 그런가요? 모든 정보 양식을 하나 또는 다른 양식에서 /sys찾을 수 있습니까? 사용자 친화적인 디자인을 갖춘 확장일 뿐이므로 /proc문서는 더 이상 쓸모없게 될 것입니다 . 그렇죠? 아니면 에 다른 형식으로 존재하지 않는 /sys시스템 정보가 있습니까 ?/sys/proc
그렇다면 /sys리눅스 아마추어들에게 설명하는 곳은 어디일까요?
답변1
/sys오히려 /sys더 새롭고 /proc미래에 성장할 것입니다.
/proc(및 procfs) Linux보다 몇 년 앞서 있습니다. 이는 실행 중인 프로세스 구조에 대한 액세스를 허용하도록 설계되었으며 특히 디버거 및 유사한 도구를 대상으로 합니다. Solaris와 같은 현재 SVR4 기반 OS에서는 이 목표로 제한됩니다. 반면, Linux procfs 구현자는 procfs를 사용하여 프로세스와 관련 없는 커널 구조에 액세스하는 것이 좋은 생각이라고 생각했습니다. 따라서 프로세스 정보와 텍스트 파일을 지시하는 숫자 디렉토리와 커널 통계, 테이블 및 기타에 대한 액세스가 제공되는 디렉토리를 혼합합니다. 데이터. 이 접근 방식은 AIX로 포팅되었으며 Linux 소프트웨어 포팅을 용이하게 하기 위해 BSD에서 부분적으로 에뮬레이션되었습니다.
이 접근 방식이 혼란을 초래한다는 사실이 명백해졌을 때 /sys더 나은 디자인으로 만들어졌고 일부 /proc항목이 이 접근 방식으로 옮겨졌습니다. 불행하게도 많은 도구가 /proc/something하드코딩되어 있어 가장 일반적으로 사용되는 디렉토리 항목은 /proc그대로 유지됩니다.
/proc또는 아래의 주어진 경로에 있는 주어진 파일에 어떤 종류의 정보가 포함되어 있는지 확인하는 방법에 대한 /sys문서가 있는 경우 찾기가 쉽지 않습니다. 커널이 오픈 소스이기 때문에 최후의 수단은 커널의 코드를 살펴보는 것입니다.
또한보십시오:procfs와 sysfs의 차이점은 무엇입니까?그리고/dev, /proc, /sys에는 무엇이 있나요?