O desgaste da unidade flash é um problema significativo?

Question

Meu netbook tem uma unidade flash em vez de uma unidade de disco rígido, e estou usando o Ubuntu Netbook Remix com ext3 como sistema de arquivos. Eu li alguns artigos sobre o desgaste da unidade flash e as principais preocupações parecem ser:

1. A quantidade de ciclos de gravação - cada célula pode ser gravada apenas um número limitado de vezes (Wikipédiatem números que variam de 1.000 a 100.000)
2. Você só pode gravar dados em um “setor” uma vez e, depois disso, todo o bloco precisa ser apagado para ser usado novamente – e esses blocos variam de 16 KB a 128 KB.

Diz-se que eles se somam de modo que os sistemas de arquivos normais que não são projetados para levar isso em consideração acabam desgastando a unidade flash ao mover pequenas quantidades de dados.

Agora não duvido que o problema seja teoricamente muito real. No entanto, sei que nós, técnicos, nos deixamos levar facilmente por problemas interessantes de otimização, como projetar umsistema de arquivos alternativopara combater o desgaste do flash. Por exemplo, é ótimo fazer otimização de memória, mas se você acabar economizando 100 KB de memória quando há centenas de MB disponíveis, isso não resolverá um problema real.

O que acabo obtendo com tudo isso é que não devo usar sistemas de arquivos normais em unidades flash porque eles consomem rapidamente a unidade. Mas não estou convencido. Então a questão é:O desgaste da unidade flash é realmente relevante no uso normal diário?Meu laptop, usando ext3, vai consumir meu pen drive em alguns anos ... ou tudo isso é um problema teórico que reduz o tempo de uso, mas apenas tão pouco que nunca acontecerá em condições normais ? Ou é transparente, hardwarenivelamento de desgastejá está sendo usado em unidades flash de netbooks para corrigir o problema, de modo que um sistema de arquivos alternativo não faria nenhum bem?

Fontes:(1),(2),(3),(4),(5),(6)

Answer 1

De modo geral, o desgaste da unidade flash é sempre mencionado (SSD e USB). No entanto, não vi isso.

Eu pessoalmente descobri que unidades Flash USB baratas, por exemplo, apresentam defeito e simplesmente não são reconhecidas antes de você realmente ver o desgaste.

Além disso, as unidades mais recentes usam tecnologias que randomizam os locais das gravações. Suponho que, digamos que você tenha uma unidade de 100 GB e a preencha com 99,5 GB, então você continua usando 0,5 GB repetidamente, pode atingir o limite, mas, novamente, eu uso SSDs e pen drives diariamente. para uso muito intenso (nos últimos anos) e, de modo geral, as unidades morrem devido a falhas gerais muito antes de você ver isso como um problema.

Sem experiência com sistemas de arquivos alternativos, no entanto, eu pessoalmente não me incomodaria... Use um sistema de arquivos maduro e, se ele falhar dentro do prazo utilizável, devolva-o na garantia. (se no Reino Unido, até cerca de 6 anos sob a venda de mercadorias, aja como se pudesse dizer que foi projetado com falha e não é adequado para a finalidade de armazenamento de dados... Não sou advogado, mas peguei um laptop de volta 4 anos após a compra por um motivo semelhante).

Além disso, para Windows talvez valha a pena dar uma olhada, lembro-me de ter visto um produto daDesconsiderador, isso parece interessante - destinado a otimizar e prolongar a vida útil dos discos SSD, mas estou me perguntando se é necessário e encontradovários artigos duvidando disso(vinculado apenas a um) e detalha o desgaste. Além disso, não consigo mais ver o produto no site deles, então ele deve ter sido descartado ou integrado em uma edição diferente.

Answer 2

A instalação do Windows em um cartão compact flash mostrou esse problema de forma muito óbvia, matando o cartão em poucos dias sob certos padrões de uso típicos. (Linux é um pouco mais fácil para eles)

As unidades SSD têm nivelamento de desgaste para estender isso por anos. Se você encher a unidade em 90% e continuar fazendo gravações, os arquivos que permaneceram inalterados serão trocados para prolongar a vida útil do flash.

A desfragmentação não ajuda em uma unidade flash porque os dados subjacentes não são armazenados no padrão que o sistema operacional vê. Você precisa usar ferramentas específicas do fornecedor.

Sistemas de arquivos específicos do Flash poderiam prolongar ainda mais a vida útil de uma unidade, mas no momento acho que isso se tornou irrelevante devido ao progresso da tecnologia de unidades. Quantas unidades de disco rígido você realmente usa com mais de 5 anos?

O outro ponto é que quando os blocos falham, eles falham na gravação, então você realmente não precisa se preocupar com a corrupção de dados, como acontece com uma unidade magnética antiga que está falhando.

Então, basicamente, desde que sua unidade tenha nivelamento de desgaste, não é algo com que você precise se preocupar.

Answer 3

As unidades SSD usam flash com base nas tecnologias de ciclo de gravação de 100.000, não em 1.000. Não tivemos unidades flash funcionando por tanto tempo no mundo real, mas na verdade, exceto talvez pelo arquivo de paginação em um sistema normal, a unidade não é recebendo tantas gravações. E as unidades modernas nivelam o desgaste e compensam automaticamente alguns blocos defeituosos.

Dou o seguinte conselho: Se você não está fazendo algo insano (um data logger que enche o drive 500 vezes por segundo) não se preocupe. Mantenha bons backups, use o sistema e, com toda probabilidade, você o substituirá por peças maiores/mais rápidas muito antes de atingir o tempo de vida útil da gravação do flash.

Answer 4

Estou preocupado com o mesmo problema; considerandoum sistema de arquivos sem diário comoext2.
Isto é umpergunta mais genéricaEu estou trabalhando em.

Resumo do artigo vinculado na primeira linha,

    Discos rígidos USB = Ext3 ou Ext2  
    Unidades Flash USB = Ext2 com opção de montagem “noatime” ou “relatime”

---

Acho que as unidades USB são muito baratas e estão cada vez mais baratas.
A questão é:
você se importaria de ver uma corrupção devido a uma falha que deixou de atualizar os dados da unidade?
ou você gostaria de velocidade e (possível) vida útil mais longa?

Se você observar distribuições baseadas em ramdisk como o PuppyLinux,
elas esgotam a memória do sistema e sincronizam (talvez) com o disco de vez em quando.
Dá-lhe velocidade e (potencial) vida útil.
Esse é outro truque que me interessa - Ubuntu em ramdisk.

Enquanto isso, continuo inicializando o Ubuntu 9.04 em ext4uma unidade Cruzer.
Não estou muito preocupado com a vida útil da unidade,
mas provavelmente com o desempenho mais lento em um sistema de arquivos com registro em diário no USB.
Até chegarmos USB 3.0a todos os lugares...