Qual é o software VM de desktop Mac recomendado para convidados Linux?

Question

(Essa pergunta foipostado originalmente em Server Fault, mas o Superusuário parece ser um lugar mais apropriado para perguntar.)

Eu uso um MacBook Pro como máquina principal, mas meu trabalho é direcionado a servidores Linux. Atualmente estou em um projeto com múltiplas dependências e que está configurado para Ubuntu.

1. Configurar todas essas dependências no OSX é uma tarefa difícil. Já passei por Macports, Fink e Homebrew. Eles são todos legais, mas não fornecem um substituto 100% imediato para o pacote do Ubuntu. Reescrever todos os scripts de implantação apenas para acomodar um desenvolvedor Mac parece uma perda de tempo.

2. A inicialização dupla do Ubuntu neste Mac ainda não parece uma opção. A atual geração de hardware (7,1) não é totalmente suportada.

3. Usar uma VM Ubuntu para todo o meu trabalho de desenvolvimento parece ser o caminho a percorrer. Estou usando o VirtualBox no momento. O modo contínuo é bom, mas me pergunto se VMware Fusion ou Parallels serão melhores.

Então aqui está a pergunta: qual é o melhor aplicativo VM para convidados de desktop Linux em um host Mac OS X? VirtualBox, VMware Fusion, Parallels ou qualquer outro? O que você gosta sobre isso?

Atualizar:Aprendendo algumas lições difíceis:

1. As imagens de disco do VirtualBox não são redimensionáveis. As imagens de disco do VMware Fusion são.
2. O VirtualBox bloqueia o teclado até você pressionar a tecla Host (Command). Muito irritante.
3. O Unity do VMware Fusion 3.0 é muito melhor que o modo contínuo do VirtualBox. O Fusion também é uma atualização de apenas US$ 9,99 até 31 de dezembro de 2010.
4. A instalação das ferramentas convidadas do VirtualBox é muito mais fácil do que a do VMware Fusion. Este último foi um tanto intimidador. A VMware precisa agrupar instaladores específicos de distribuição mais agradáveis.
5. Pastas compartilhadas no VMware Fusion são montadas automaticamente /mnt/hgfse transportam propriedade de arquivos, permissões POSIX e links simbólicos. Não tive tanta sorte com o VirtualBox.

Minha escolha:VMware Fusão 3.0.

Answer 1

O VirtualBox é incrível se você está procurando uma opção gratuita. Parallels e VMware são bons se você precisar de melhor desempenho 3D.

Answer 2

1) Paralelos

2) VMware

Ambos parecem iguais, mas eu prefiro Parallels, pois os paralelos também parecem legais no visual (apenas minha opinião pessoal)

Answer 3

Eu uso o VirtualBox - mas para evitar problemas de redimensionamento de disco, divido a VM em vários discos. A partição do sistema operacional está em um disco VM (geralmente 8 GB é suficiente para isso). Coloquei /home em um disco virtual diferente (e dei tamanho suficiente, por exemplo, 20 GB de acordo com minhas necessidades).

Esta configuração é útil porque posso manter o disco primário com o sistema operacional e alternar entre diferentes discos secundários (contendo /home/.... ) se necessário (talvez seja necessário editar manualmente seu arquivo fstab para isso... ).

Eu tentei paralelos há um tempo, mas o suporte ao Linux era muito ruim.

para uma opção não gratuita, o VMware Fusion é muito bom.

Answer 4

Para responder à minha própria pergunta: a VMware estava oferecendo licenças de atualização por US$ 9,99, então comprei uma e atualizei para a versão 3.0.

Vaca sagrada! Esta é uma atualização incrível! Eles não apenas adicionaram suporte ao Unity para convidados Linux, mas também integraram aplicativos Linux ao OS X. Os aplicativos aparecem no dock e no novo ícone da barra de menu.

Além disso, o VirtualBox bloqueia meu teclado até que eu pressione a tecla Host (Command). Não consigo alternar entre aplicativos com Command+Tab ou espaços com Ctrl+Seta até soltar o teclado primeiro. VMware Fusion não tem esse incômodo. Ele se encaixa perfeitamente na minha área de trabalho OSX.

Portanto, estou escolhendo o VMware Fusion 3.0 como a melhor escolha.