Nosso professor nos disse que a arquitetura de Harvard é a arquitetura mais evoluída e produzida hoje e no futuro. Mas acho que devido à enorme sobrecarga dos sistemas ARM baseados em x86 e Von Neumann, que na verdade Von Neumann é a arquitetura mais usada atualmente.
Sim, os MCUs com Harvard são ainda mais produzidos, mas como todos eles têm apenas um propósito menor (em comparação com x86 e baseados em ARM), Von Neumann é realmente o escolhido. Ou é realmente Harvard?
E segundo, eu sei que esta é uma pergunta estranha, mas existe alguma arquitetura que combine ambas? ter memória separada para dados e programas, portanto processamento de instruções mais rápido, mas ainda capaz de trabalhar com estes como Von Neumann? Ser capaz de carregar e descarregar programas na memória de programação em tempo real? Não é assim que o x86 deveria ter funcionado? Ou haveria algum gargalo que o Von Neumann puro resolve? Obrigado.
Responder1
x86 é a combinação de ambos. Se você der uma olhada no cache L1 dos processadores modernos, notará que há um cache separado para dados e instruções. Além disso, faça algumas pesquisas na Wikipedia sobre x86. Veja bem, os processadores x86 modernos não são realmente x86. Em vez disso, eles emulam processadores x86 traduzindo as instruções x86 em seu próprio microcódigo interno. Na verdade, em alguns processadores Intel, o microcódigo pode ser alterado enquanto o sistema está em execução.
Quanto ao que é mais produzido, eu diria que é Harvard, principalmente por causa dos PICs e microcontroladores similares. Pelo que posso ver, Von Neumann é mais fácil de programar, então não é incomum ver internamente processadores Harvard (como x86 e alguns PICs) se apresentarem ao mundo como Von Neumann.