Nós temos,
Class Range NetMask Bits Bits hosts#
----------------------------------------------------------
A 0-127 255.0.0.0 8 24 16777216 (i.e. 114.0.0.0)
B 128-191 255.255.0.0 16 16 65536 (i.e. 150.0.0.0)
C 192-254 255.255.255.0 24 8 256 (i.e. 199.0.0.0)
Também,
$cat /proc/version
Linux version 2.6.32-amd64 (gcc version 4.3.2 (Debian 4.3.2-1.1) ) #1 SMP Tue Jul 1 18:36:07 UTC 2011
$ip route show
114.0.0.0/24 dev eth1 scope link
114.0.0.0/16 dev eth1 scope link
114.0.0.0/8 dev eth1 scope link
199.0.0.0/8 dev eth1 scope link
122.0.0.0/8 dev eth1 scope link
default via 16.107.200.1 dev eth0
default via 16.107.200.1 dev eth1
default via 16.107.200.20 dev eth1
default via 16.107.200.21 dev eth1
default via 16.107.200.22 dev eth1
default via 16.107.200.23 dev eth1
Questão 1.De acordo com a exibição acima, usando a versão iproute 2009, estou obtendo endereço IPv4 classe A contendo classe C ou B netamsk e vice-versa. é uma configuração válida?
Questão 2.De acordo com a exibição acima, se o iproute permitir adicionar várias rotas padrão, qual seria o comportamento do fluxo de pacotes quando o pacote precisasse ser roteado usando apenas uma rota padrão (onde existem muitas rotas padrão)? também como o iproute filtra várias rotas padrão? Além disso, é um recurso válido que o iproute permita várias rotas padrão em uma configuração de servidor?
Responder1
A1: Sim, perfeitamente válido. O endereçamento IP classful foi substituído por volta de 1993 porCIDR(Encaminhamento inter-domínio sem classe). Mesmo sem o CIDR isso ainda seria válido, pois você simplesmente teria 'sub-redes' definidas.
A2: Na maioria dos casos, a rota 'padrão' usada será a primeira listada na tabela de roteamento. Em termos (muito) simplistas, o kernel percorre a tabela de roteamento até encontrar uma correspondência e transmitir o pacote no link correspondente. No seu caso, a maior parte do tráfego 'padrão' será enviada para roteamento posterior 16.107.200.1
em sua eth0
interface.