O Handbrake pode converter um clipe de DVD de cerca de 30 minutos em um .mkvarquivo de 300 MB. Para experiência, tentei também tamanhos de arquivo de 1 GB e 2 GB, e ambos resultaram em 1 GB ou 2 GB.
Mas eu estimo que o vídeo original no DVD deveria ter apenas cerca de 600 MB, então como ele pode tornar o arquivo “maior do que era antes”? (o formato mkv, mp4 deve permitir melhor compactação que o mpeg2 do DVD).
Também lembro que tentei experimentar divx ou xvid antes, e havia um limite para o tamanho do arquivo: por exemplo, posso especificar um vídeo de 1,5 hora para ter 3 GB ou 8 Mbit/s, mas o conteúdo simplesmente não tinha. muitos "bits" para armazenar (porque pode compactar altamente o vídeo), então o arquivo final não pode exceder 1,8 GB ou algo parecido, não importa quão alta seja a taxa de bits ou o tamanho de arquivo desejado que eu dei. Mas com o Handbrake, parece que posso criar um arquivo de 1 GB ou 2 GB com um clipe tão curto. Por que é que?
Responder1
Tem a ver com aumento/redução da resolução.
Imagine ter que escrever este software: você tem que ler um arquivo compactado que poderia ter sido compactado em umvariedadede formatos e, em seguida, recompactá-lo em uma variedade de formatos.
Espere!! Por que você não pode irdiretamentepara outro formato??
Bem, como você faria? A compressão é com perdas e, paraentendercomo compactá-lo, primeiro você precisadescomprimirisso, para ver o que está dizendo!
Além disso, você não quer que seus algoritmos explodam; ou seja, se você estiver convertendo entre 10 formatos, não deseja ter 10 * 9 = 90 algoritmos para compactação e 90 para descompactação para converter de todos os formatos para todos os outros formatos, mas prefere ter 10 algoritmos para ir para um formato descompactado e mais 10 para passar para outro formato compactado.
Então vocêterpara descompactá-lo primeiro. E depois disso, a escolha de como recomprimir é sua - e não importa o que você escolha, você perderá muito mais do que se não tivesse feito nada.
isto é, este é um cálculo um pouco ingênuo, mas se algo preserva 50% do original, e você descompacta e recompacta, você obtém 50% disso - ou seja, 25%. Isso não captura alguns dos outros aspectos, mas explica por que a recompressão (também conhecida como transcodificação) éraramente recomendado; se precisar, tente recompactar o original, se possível.
Espero que isso faça sentido.
Responder2
A compactação de mídia não é como o zip e algoritmos de compactação semelhantes, que exploram de forma oportunista a repetição exata. Na sua forma mais simples, é mais como encontrar uma representação do sinal que pode ter detalhes removidos (ou adicionados) com alterações visíveis mínimas no sinal decodificado. Sendo esse o caso, é muito fácil “compactar” um arquivo pequeno em um arquivo maior. Você deriva essa representação transformada e, em seguida, complementa-a com dados neutros extras.
Isso é basicamente o que você obtém quando exige uma conversão de um arquivo de vídeo com taxa de bits baixa para um arquivo de vídeo com taxa de bits alta.
A rigor, você provavelmente está ganhando algo por ter 2 GB em vez de 1 GB, mesmo para um vídeo que começou com 600 MB - embora provavelmente não seja algo que você deseja a qualquer preço.
O vídeo original foi compactado com MPEG2 (para DVD) em vez de MKV. Diferentes sistemas de compressão possuem diferentes "artefatos". Cada conversão do arquivo pode, na melhor das hipóteses, preservar os detalhes disponíveis. Com a mudança no esquema de compressão, é inevitável que pelo menos algo se perca. Com um arquivo maior, há menos perdas – mesmo com arquivos muito maiores que o original. Isso significa que é menos provável que você perca todos os artefatos indesejados do esquema de compactação anterior.
Outra maneira de ver isso...
O conjunto de vídeos que podem serperfeitamenterepresentado usando qualquer esquema de compactação é muito limitado, em comparação com vídeo não compactado. Reduza o tamanho do arquivo em um byte e, em princípio, você dividirá o número de vídeos possíveis que podem ser representados por 256.
O conjunto de vídeos que podem serperfeitamenterepresentado no MPEG2 é muito diferente do conjunto de vídeos que podem serperfeitamenterepresentado em MKV. Mesmo se você tivesse codecs perfeitos, é improvável que você preserve perfeitamente seu vídeo ao converter de um método de compactação para outro - até mesmo convertendo para uma taxa de bits muito mais alta.
Responder3
É porque o freio de mão estálivree os algoritmos de compressão só vão até certo ponto. Aqueles que os profissionais usam são, bem, maiscaro.
A resposta de Mehrdad acerta em cheio. Para passar de MPEG2 (DVD) para H.264 (presumo que seja isso que você está usando) diretamente, você deve escrever o programa especificamente para convertê-lo. O que traz à tona o que Mehrdad estava dizendo. Basicamente, tenho que escrever um algoritmo de compactação pau para toda obra ou escrever um monte de algoritmos menores. Nenhuma delas parece uma solução vencedora para mim.