Meu SSD (no Windows XP) está funcionando bem, no entanto, recebo os seguintes resultados estranhos do Crystal Mark 2004R3:
236 MB/s for sequential read
59 MB/s for sequential write
168 MB/s for random read 512KB
151 MB/s for random write 512KB
90 MB/s for random read 64KB
89 MB/s for random write 64KB
Como é que a gravação sequencial é muito mais lenta que a não sequencial? É apenas metade da velocidade da gravação sequencial para meu HDD padrão. Tenho certeza de que minha partição édevidamente alinhado.
Alguém poderia postar seus resultados? Alguém pode explicar isso?
EDITAR
No meu SSD, há um FS com 4kB por cluster e tenho certeza de que está devidamente alinhado, então cada cluster corresponde exatamente a um setor (um setor real de 4kB, não 512B como o Windows pensa). Agora vejo isso de acordo com oWikipédiao tamanho da página (ou seja, a menor unidade apagável) é"geralmente 4–8 kilobytes". Ofabricantenão se preocupa em fornecer o tamanho da página na folha de dados.
Pelo menos 1/4 do disco nunca foi usado, então deve haver muitos blocos livres permitindo que as gravações sejam rápidas.
EDITAR 2
Esqueci de dizer que meu drive é Kinston SV100S2/128G.
Responder1
Isto é apenas um palpite - porque o XP não suportaAPARAR, sua gravação sequencial está passando por blocos que já continham dados e precisa apagá-los antes de gravá-los, o que diminuirá o desempenho de gravação da unidade.
Quando você executa gravações aleatórias, a unidade pode estar gravando em blocos que estão realmente em branco, resultando em um desempenho mais rápido porque a unidade não precisa executar uma operação de apagamento primeiro.
Existem utilitários para sistemas operacionais que não suportam TRIM que irão percorrer a unidade e apagar dados em blocos que não armazenam informações para o sistema de arquivos.
Responder2
http://www.anandtech.com/show/2808/4
Essas são velocidades de gravação bastante típicas do Intel X25-M.
De acordo com a Anandtech, um controlador SSD otimizado para leituras e gravações aleatórias é caro de fabricar e implementar. Como as leituras, especialmente as leituras aleatórias, são de longe a operação que mais se beneficia dos SSDs, a Intel optou por favorecer essa operação em detrimento das gravações.
Ao ler os comentários elogiosos sobre o X25, as velocidades de gravação não o prejudicaram. Tenha em mente que elas ainda são muito mais rápidas do que as velocidades de gravação de um disco rígido mecânico.