Quero equilibrar o espaço em disco com a tolerância a falhas. Gostaria que a tolerância a falhas fosse capaz de lidar com múltiplas falhas de disco (já que talvez eu não consiga pagar discos de substituição ou tenha tempo para semanas, possivelmente)
O objetivo principal do servidor Linux doméstico deve ser um local para fazer backup de outras máquinas também, armazenar/compartilhar grandes quantidades de dados. Portanto, os dados serão recriáveis na maior parte do tempo. Armazenamento de mídia (ou seja, backup dos meus DVDs, CDs, etc.)
EUtiveum array RAID10 de 6 x 1,5 TB, mas devido à incompetência e preguiça do operador, agora tenho 6 discos vazios :-) e um início limpo.
Um dos discos está definitivamente falhando (mais de 55 erros de smartctl e erros de teste curtos e longos), então ele será enviado para substituição na garantia - mas eu ainda gostaria de incluí-lo na matriz final. Vamos chamar o disco defeituoso de /dev/sdc
A máquina possui 6 portas sata e 2 IDE (com 2 drives de CD). Xeon duplo quad core, 16 GB de RAM. E realmente 1 usuário na maioria das vezes.
[NB, posso remover uma unidade de CD e adicionar um sétimo disco IDE apenas para o sistema operacional para separar dados/sistema operacional] Caso contrário, o plano é salvar uma partição de 100 GB e colocar o sistema operacional lá (talvez espelhar entre os discos)
Opção A) RAID 6 sd[abdef], sdc como hot-spare (mas será enviado para substituição em breve) raid-devices=5 spare=1
Opção B) RAID 6 sd[abdef], sdc como ausente (mas será enviado para substituição em breve) raid-devices=6 spare=0
Opção C)RAID 10 sd[abdef], sdc como hot-spare (mas será enviado para substituição em breve) raid-devices=5 spare=1
Opção D)RAID 10 sd[abdef], sdc como ausente (mas será enviado para substituição em breve) raid-devices=6 spare=0
A opção A parece ser a melhor no momento porque terei 4,5 TB de espaço e espaço para 3 falhas de disco se calcular corretamente.
Tudo isso será feito com o mdadm soft raid.
Qual você recomenda ou existem melhores possibilidades de layouts que eu poderia usar?
Responder1
O Raid10 pode não ser capaz de lidar com a falha de dois discos, então o Raid6 seria mais confiável. Também oferece mais capacidade de armazenamento. A opção A só pode lidar com a terceira falha se isso acontecerdepoisa reconstrução no hot spare é concluída, mas você obtém apenas 50% do espaço total.
As chances de 3 de 6 discos falharem sãomuitofino, então estou inclinado a pensar que a perda de espaço (e taxa de transferência) não vale a pena ter um hot spare. O que você poderia fazer como um compromisso é executar sem um hot spare e, no caso de você ter uma falha e saber que não poderá substituí-lo por algum tempo e estiver preocupado com a possibilidade de ter mais duas falhas, poderá então remodelar o array para um raid6 de 5 discos e voltar a ser capaz de lidar com mais duas falhas.
Isso requer que você use um sistema de arquivos que possa ser reduzido, pois remodelar o array reduzirá sua capacidade.
Responder2
Eu recomendo que você dê uma olhada no blog de Robin Harris (StorageMojo)Caro StorageMojo: armazenamento doméstico barato?. Robin, que escreve sobre a indústria de armazenamento de dados, acha que deveria mudar seu servidor de armazenamento “de RAID 5 para múltiplas faixas RAID 0 para velocidade e capacidade”. Mas leia os 50 comentários para outras opiniões.
- ZFS para administrar o sistema de arquivos e as unidades. Mas, "fique LONGE!! do ZFS, a menos que você seja um tipo de administrador de sistemas ou cliente da SUN. Estou no zfs-discuss e o grande número de problemas que as pessoas enfrentam por coisas simples é incompreensível", diz outro comentarista
- Drobo, mas "muito caro por gigabyte"
- "PC mini-atx (do tamanho de uma caixa de pão) rodandoarquivo abertooufreenas"
- Solaris 11 Expresso
- "RAID 0 é uma má notícia e quando falha vocêvaitêm grandes problemas de corrupção."
- '“As pessoas que fazem esta pergunta não são administradores de sistemas em tempo integral..” Assim que li isso, pensei “Obtenha um NAS”.', por exemplo, 'QNAP 659 Pro+ com 6 unidades de 2 TB em uma configuração RAID-6.'
- "o que há de errado com apenas fusos SATA de alta qualidade, uma cópia espelhada, a mesma especificação? Coisas como WE4 nem ligam a menos que seja necessário.... E de repente, por
Não afirmo que isso escolha uma das opções que você apresentou. Mas é alimento para reflexão.
Eu escolhi um NAS, com drives 2x1 TB em Raid-1 (espelhado). De vez em quando, giro uma das unidades para armazenamento externo e conecto a unidade externa anterior ao NAS.