Eu tenho um novo HP Proliant Microserver N40L aqui, que quero usar principalmente como um sistema NAS (porque tem quatro baias de disco rígido), mas como também é um servidor doméstico completo com RAM e potência de CPU suficientes, eu 'gostaria de usá-lo para algumas outras tarefas, como um pouco de serviço web, salto de IRC, repositórios Git, etc.
Eu preferiria o FreeNAS como sistema operacional para a funcionalidade NAS, mas não parece que posso usar esse sistema operacional tão livremente em relação a pacotes e configurações quanto gostaria.
Qual seria a melhor abordagem:
- Usando duas VMs em um host Linux, uma para FreeNAS e uma para todas as outras coisas?
- Usando uma distribuição normal, já que todos podem exportar compartilhamentos SMB e gerenciar arrays RAID (e não acho que vou precisar daquele desempenho extraordinário que o ZFS trará no FreeNAS, ou preciso?)
Não consigo decidir entre essas alternativas, talvez alguém tenha um argumento para uma ou ambas. Obrigado!
Responder1
Estou usando o Debian GNU/kFreeBSD exatamente em um HP MicroServer recente: ZFS+Samba+LAMP. Infelizmente, não existem ferramentas de virtualização disponíveis.
Uma alternativa poderia ser instalar a porta ZFS nativahttp://zfsonlinux.org/em uma distribuição GNU/Linux padrão de sua escolha (com ferramentas de virtualização).
Responder2
Bem, esta questão é antiga, mas ainda relevante de qualquer maneira.
Claro, isso depende de seus aplicativos e requisitos, mas como você já estaria fazendo muito mais do que apenas gerenciar o armazenamento, a segunda opção pode ser a mais fácil. Por que instalar um FreeNAS vm separado, já que você estaria usando uma distribuição Linux completa? Você não teria o sofisticado GUI da web do FreeNAS (a menos que você o copie manualmente), mas isso geralmente não é tão importante (não há nada que o GUI da web possa fazer que você não possa fazer manualmente).
Além da interface web, o kernel do sistema operacional é uma grande diferença, porque o FreeNAS usa o FreeBSD, que (ao contrário do Linux) tem o ZFS incluído no kernel há anos. É claro que existem muitas outras diferenças entre esses sistemas, mas em termos de armazenamento, o ZFS é provavelmente o mais importante. Para Linux, existeZFSonLinux (ZoL), que é realmente bastante sólido. E o suporte é excelente, basta entrar no #zfsonlinux ou abrir um bug no Github se encontrar algum problema.
Portanto, para aqueles que têm requisitos semelhantes, simplesmente instalar um sistema Debian ou Fedora mínimo pode ser o caminho mais fácil. ZoL tem um repositório Debian oficial, então instalar o ZoL é apenas uma questão de adicionar o repositório e depois instalar o ZoL como qualquer outro pacote. O mesmo para o Fedora. Em outras distribuições, pode ser necessário reconstruir os módulos ZoL manualmente (a cada atualização), mas isso pode ser automatizado.
Depois de ter seu sistema mínimo, você pode instalar o Apache, Git, Samba e todas essas coisas legais. É também aqui que faz diferença a distribuição que você escolhe, dependendo de suas necessidades. Se você deseja um sistema estável e não precisa usar sempre a versão mais recente de cada programa, o Debian pode ser uma boa escolha. O software nos repositórios Debian costuma ser bastante antigo, mas se funcionar para você, isso é tudo que conta. E você pode ficar com uma versão Debian por anos (em algum momento, você terá que atualizar, mas novamente, estamos falando de anos). Por outro lado, se você precisar usar a versão mais recente do software que estiver usando, o Fedora pode ser uma escolha melhor. O software disponível no repositório do Fedora geralmente está atualizado. Um exemplo relacionado ao armazenamento onde isso faz diferença pode ser o btrfs, que é uma alternativa ao ZFS, pois oferece recursos semelhantes (integridade de dados de soma de verificação, instantâneos, cow, raid, ...), mas faz parte do kernel do Linux. A funcionalidade principal do btrfs é realmente muito sólida até hoje (julho de 2015), mas você realmente deve manter a versão mais recente porque os bugs são corrigidos e os recursos são aprimorados o tempo todo. O Fedora 22 atualmente vem com Linux 4.0, enquanto o Debian 7 vem com 3.2, que é muito antigo (o btrfs não era tão estável naquela época, muitos bugs significativos foram corrigidos desde então). Até o Debian 8 vem com o 3.16, que é bastante recente, mas ainda muito antigo para o btrfs (especialmente porque houve atualizações de recursos muito importantes no 3.19). Uma desvantagem de usar o Fedora pode ser o ciclo de lançamento, você provavelmente terá que atualizar uma vez por ano. Por outro lado, atualizar o Fedora é realmente fácil e geralmente descomplicado em comparação com outras distribuições.
Outro ponto, já que se trata do HP MicroServer: você não está limitado aos 4 slots de disco rígido para armazenamento. Em primeiro lugar, você pode querer instalar o sistema operacional em algum pendrive USB para não desperdiçar uma unidade com isso. Este servidor possui um conector USB na placa-mãe. Além disso, algumas pessoas instalaram um quinto slot de unidade no compartimento frontal de 5,25". Se for necessário ainda mais armazenamento, um hba SAS poderá ser instalado e um ou dois (ou até muitos mais, encadeados, usando expansores) gabinetes de unidade poderão ser conectados . Um MicroServer poderia gerenciar dezenas de zpools (ou volumes raid btrfs) com centenas de unidades, teoricamente.
Para obter mais informações sobre o hardware, consultehttp://n40l.wikia.com/wiki/HP_MicroServer_N40L_Wiki.