Codec de áudio ideal e formato/opção correspondente para gravação de voz em salas de aula pequenas e grandes

Question

O OneNote da Microsoft fornecido com o Office2010 funciona muito bem para software de anotações. Inclui a função de gravar áudio/vídeo ou apenas áudio. As opções do programa para Codec são a) Windows media audio 9, b) windows media audio 9.2 ec) windows media audio 10 professional. Especialmente no caso deste último Codec,muitosformatos estão disponíveis, de <0kbps, 8kHz, mono CBR>, a <320 kbps, 44kHz, estéreo (A/V> CBR>. Eles parecem estar divididos em duas categorias: (A/V) e não A/V (seja lá o que isso signifique, não sei), e então de acordo com seus kHz, e depois de kbps. Também estão incluídas opções para estéreo, mono e o que é chamado de "baixo atraso CBR".

Com uma compreensão básica desses termos, pode-se provavelmente adivinhar que 320kbps 48Khz CBR é um exagero para esta filosofia de uso, e 0kbps 9 khz, mono CBR deixa a desejar em qualidade, especialmente com discos rígidos de 1 TB atualmente. No entanto, responder precisamente à questão de qual formato seria mais adequado a esta filosofia de utilização é outra questão que pode exigir um nível de conhecimento diferente do que a maioria das pessoas teria. Poderíamos adotar a abordagem de experimentar e ver, mas esta questão parece adequada para o superusuário perder a oportunidade de postar.

Então, minha pergunta é: Qual combinação de Codec/Formato seria mais adequada à filosofia de uso de gravação de áudio para notas, em uma sala de aula grande ou pequena. Podem ser duas perguntas; um determinado codec seria desejável em salas de determinados tamanhos?

subquestão ps: O que, no codec profissional do Windows Media Audio 10, o formato (A/V) designa?

Answer 1

• Taxa de bitsé quão bem o áudio pode ser aproximado por uma determinada quantidade de dados. Taxas de bits muito baixas apresentam voz distorcida, artefatos estranhos e não naturais, suavizadostransientes(curto soa como a letra T). Taxas de bits mais altas corresponderão melhor ao conteúdo original, mas são potencialmente inúteis se os benefícios não forem claramente audíveis (exagero). A taxa de bits variável sempre fornecerá melhor qualidade que a taxa de bits constante CBR na mesma taxa de bits fornecida, uma vez que o codificador concentra mais esforço (dados) nas partes mais difíceis de codificar.

Vamos chamar a taxa de bits:Integridade de áudio.

• Taxa de amostragemafeta o possível espectro de frequência que um arquivo de áudio pode ter. O valor Típico é 44 kHz, pois cobre praticamente toda a faixa audível (0-22 khz). Ao reduzir a taxa de amostragem, você está eliminando frequências mais altas que não serão mais codificadas, tornando mais fácil codificar o que resta com melhor integridade. No entanto, a redução das taxas de amostragem pode alterar o ruído de fundo que está presente na maioria das gravações, e isso pode proporcionar efeitos colaterais indesejados (ruído mais nítido) e, eventualmente,sibilânciaproblemas (sons "s") ou simplesmente falta de vida - mesmo em taxas de bits muito altas. Reduzir a taxa de amostragem pode ser uma compensação muito eficaz ao trabalhar com taxas de bits muito baixas; Os protocolos de telefonia voz sobre IP são uma excelente demonstração disso.

Vamos chamar a taxa de amostragemRiqueza de áudio.

• Estéreo: se o seu som é principalmente mono, como a fala, você está desperdiçando metade da largura de banda ao codificá-lo como estéreo (a menos que seja estéreo conjunto, mas isso é outra história).

Com a música, acho que é do conhecimento geral que o estéreo de 128 kbps e 44,1 khz com MP3 é o ponto de inflexão onde alguma degradação da música é perceptível para quase qualquer pessoa, embora ainda possa ser ouvida. Como a fala é mais fácil de codificar do que a música, acho que seu equivalente mono -MP3 64kbps 44,1khz- fornece um excelente ponto de partida com ampla qualidade para a maioria dos propósitos, sem ser um exagero.

Finalmente, o Windows Media Audio pretende ser muito mais eficiente que o MP3. Portanto, você poderia facilmente compensar esses pontos de referência em 25-40% (por exemplo, WMA 40kbps deve ser semelhante ao MP3 64kbps). O WMA Professional pretende ser melhor que o WMA 9, aparentementereduzindo o número de opções de codificação de baixa taxa de bitsque o WMA9 possui e usa automaticamente o melhor método para a maior parte do conteúdo. Portanto, a menos que você precise reproduzi-lo em dispositivos que suportem apenas WMA9, esta é provavelmente a melhor opção.

Esperamos que você possa subir (ou descer) a partir daí.