Consultas relacionadas à (des)fragmentação integrada e de terceiros do Windows 7

Question

Tenho uma boa ideia de como os arquivos acabam ficando fragmentados. Dito isso, acabei de copiar cerca de 3.200 arquivos de tamanhos variados (de alguns KB a ~ 20 GB) de um HDD USB externo para um interno recém-formatado (no Windows 7 x64), NTFS, 2 TB, 5400 RPM, WD, SATA, não -unidade do sistema (ou seja, secundária), preenchendo-a em 57%. Como deveria ser muito possível que cada arquivo fosse armazenado em um bloco contíguo, eu esperava que a unidade fosse fragmentada não mais do que 1-2%, no máximo, após este exercício bastante demorado (infelizmente, esta máquina mais antiga não suporta USB3.0).

O utilitário de desfragmentação integrado do Windows 7 me disse, após uma rápida análise, que a unidade estava apenas fragmentada1%ou algo assim, o que se encaixou perfeitamente com minhas expectativas. No entanto, só por curiosidade, baixei e executei a versão portátil x64 mais recente do Defraggler da Piriform e fiquei chocado ao ver a unidade sendo relatada como sendo~85%fragmentado! A versão portátil do Auslogics Disk Defrag também concordou com o Defraggler, e ambos claramente esperavam trabalhar por cerca de 10 horas para desfragmentar completamente a unidade.

1. Como diabos os utilitários de desfragmentação embutidos e de terceiros podem discordarentãoseriamente? Quero dizer, uma variação de 10-20% é provavelmente compreensível, mas 1% e 85% sãomilhasseparado!EsseEngenharia do Windows 7postagem no blogafirma:

No Windows XP, qualquer arquivo dividido em mais de uma parte é considerado fragmentado. O mesmo não acontece no Windows Vista se os fragmentos forem grandes o suficiente – o algoritmo de desfragmentação foi alterado (no Windows XP) para ignorar partes de um arquivo maiores que 64 MB. Como resultado, a desfragmentação no XP e a desfragmentação no Vista reportarão diferentes quantidades de fragmentação em um volume. ...[Leia a postagem inteira para que a citação não seja tirada do contexto.]

Será que os utilitários de desfragmentação de terceiros ignoram essa mudança pós-XP e continuam a usar algoritmos de análise semelhantes aos usados ​​pelo XP?

2. Supondo que os utilitários de terceiros não estejam mentindo sobre a real extensão da fragmentação (que o Windows está minimizando após o XP), como os arquivos poderiam ter sido tão fragmentados, já que foram copiados novamente para uma unidade vazia?

3. Se algoritmos de análise muito diferentes explicam a enorme lacuna, em que acredito? Não sou fanático por desfragmentação, com certeza, mas 85% é o suficiente para me fazer considerar seriamente gastar 10 horas desfragmentando esta unidade. Por outro lado, 1% relatado pelo próprio desfragmentador do Windows implica claramente que não há motivo para preocupação e que a desfragmentação teria, na verdade,consequências negativas(conforme postagem). A suposição do Windows é válida e devo deixar assim, ou haverá algumaperceptívelganhos de desempenho após executar um dos utilitários de terceiros por 10 horas seguidas?

4. Vejo que a desfragmentação imediata do Windows 7 está programada para ser executada semanalmente. Alguém sabe se ele desfragmenta todas as vezes ou apenas se sua análise revela uma porcentagem de fragmentação acima de um limite definido? Neste último caso, qual é esse limite e pode ser alterado, talvez por meio de uma edição do Registro?

Obrigado pela leitura (minha primeira consulta neste site maravilhoso!) E por quaisquer respostas úteis. Além disso, se você estiver respondendo à pergunta nº 3, lembre-se de que qualquer aumento de velocidade após a desfragmentação com utilitários de terceiros em relação ao programa embutido do Windows não deve incluir exemplos pré-Vista (de preferência pré-Win7). Além disso, exemplos de programas que aceleraram a inicialização do sistema não ajudarão neste caso, já que esta não é uma unidade do sistema (embora ainda seja usada diariamente).

Answer 1

"chega um ponto a partir do qual a combinação de pedaços fragmentados de arquivos não traz nenhum benefício perceptível."

1) Suponho que o desfragmentador esteja contando todos os frags, incluindo todos eles maiores que 64 MB, o W7 os ignora porque é uma perda de tempo combinar qualquer um acima de 64 MB

2) Raramente vejo isso em cópias de arquivos em discos que não são do sistema. Não tenho certeza do que aconteceu no seu caso.

3) Acredito que os engenheiros da Microsoft estão corretos.

4) W7 Defrag está definido no Agendador de Tarefas, você pode editar a tarefa para alterar qualquer parâmetro que desejar.

Abra o Agendador de Tarefas e vá para Biblioteca do Agendador de Tarefas > Microsoft > Windows > Desfragmentar

clique com o botão direito na tarefa e selecione propriedades (você pode exportar... a tarefa como backup caso você altere alguma coisa e não funcione e você não se lembre dos padrões de fábrica.

.

.

Edite os parâmetros da tarefa de desfragmentação aqui

.

Answer 2

Se bem me lembro, as versões modernas do NTFS deixam deliberadamente algum espaço entre os arquivos (se o volume não estiver muito cheio) para que os arquivos possam crescer sem se tornarem fragmentados. É possível que as ferramentas de terceiros estejam olhando para esse espaço vazio e contando-o como fragmentação - ou seja, o espaço livre no volume está (intencionalmente) fragmentado, e os utilitários de terceiros querem eliminar isso, para reduzir o risco de novos arquivos precisam ser fragmentados para caber nas lacunas.

Se for esse o caso, desfragmentar a unidade com utilitários de terceiros não resultará em nenhuma melhoria significativa de desempenho, embora possa evitar uma potencial perda de desempenho se o volume ficar muito cheio. Pessoalmente, eu não me incomodaria.