Os adaptadores Wireless N vêm em todos os formatos e tamanhos: alguns possuem 2 antenas; alguns têm apenas 1 e alguns não têm nenhuma antena externa. Presumo que aqueles com pelo menos uma antena externa tenham melhor recepção/alcance do que aqueles com aparência de pendrive, mas caso contrário, deveriam ter desempenho comparável.
No entanto, também notei que agora existem muitos adaptadores sem fio USB de tamanho nano/pico que se parecem essencialmente com os receptores unificadores usados pelos mouses/teclados sem fio da Logitech.
Adaptador Nano 150Mbps 802.11n vs. Receptor Unificador Logitech
Adaptador PCI 150Mbps 802.11n
Até agora, todos esses pequenos adaptadores USB sem fio N são avaliados em 150 Mbps, não em 300 Mbps, mas ainda parecem muito pequenos em comparação com NICs PCI ou PCI-E de 150 Mbps, e também são mais baratos.
Então, esses adaptadores sem fio em miniatura são geralmente mais lentos ou mais fracos do que os adaptadores de 150 Mbps de tamanho normal ou os adaptadores N sem fio maiores do tamanho de um pendrive, ou é uma confusão? Como o Logitech Unifying Receiver de tamanho semelhante mal consegue se comunicar de maneira confiável com meu teclado (quando o teclado está na minha mesa e a torre está embaixo), tenho dificuldade em imaginar esses adaptadores sem fio pico/nano sendo tão capazes quanto maiores adaptadores.
Responder1
Basicamente, o principal problema com os adaptadores de tamanho polegar é a pior relação sinal-ruído (SNR) tanto para o sinal recebido quanto para o transmitido. Wi-Fi é um rádio, então você pode ter uma ideia: quanto melhor o sinal, melhor o som que você ouve. Coloque uma folha de metal ao redor do transmissor Logitech e ela bloqueará o sinal quase completamente. Coloque-o no cabo de extensão para que haja visibilidade direta entre o adaptador e o teclado e funcione perfeitamente.
O módulo WiFi em si pode ser muito compacto, não há benefícios em ter uma placa grande (exceto que você pode instalar blindagem adicional do módulo wifi, para que fique melhor protegido contra ruídos externos), mas a qualidade e o posicionamento da antena podem fazer uma enorme diferença.
Em802.11nmúltiplas antenas são necessárias para atingir velocidades superiores a 150 Mbps (150 Mbps por antena), por isso o limite de 150 Mbps.
A qualidade do chip Wi-Fi em si também é importante, é claro. Todas as afirmações acima supõem chip da mesma qualidade em ambos os adaptadores.
Tudo isto pode tornar-se mais complicado em caso deusando dispositivos USB 3.0 em portas USB 3.0. Nesse caso, um adaptador USB Wi-Fi (e Bluetooth) colocado próximo pode sofrer uma queda significativa de SNR.
@Avançotambém menciona duas outras possíveis limitações do dispositivo conectado por USB, mas pessoalmente não tenho certeza se o whey é um problema importante, tento explicar o porquê:
Na verdade, não consigo encontrar nenhum consumo de energia para chips Wi-Fi, masencontrei isso, diz que são necessários 210 mW para uma transferência de 40 Mbps. Tambémeste estudo(e muitos outros com resultados semelhantes) mostra que o nível de emissão típico do roteador Wi-Fi é de cerca de 100 mW e 500 mW para pontos externos de alta potência. Não posso ter 100% de certeza (já que não sei a relação de potência chip-sinal, presumo 10%), mas com 2.500 mW de potência USB disponível, acho que o limite de potência não é uma preocupação.
Quanto à velocidade do USB 2.0, é suposto ter transferêncialimite de 280 Mbps, então também não pode ser um limite importante, pelo menos do ponto de vista das especificações. No entanto, as conexões 802.11n de velocidade 450 e superior seriam realmente limitadas.
Responder2
Se você verificar o site do Small Net Builder, ele responderá às suas perguntas sobre USB 2.0.
http://www.smallnetbuilder.com/wireless/wireless-reviews/32271-ac1200-usb-wireless-adapter-roundup
Responder3
Minha experiência pessoal com esses minúsculos adaptadores USB é terrível, não recomendo, porque frequentemente cai o sinal e não consegue obter barras cheias por mais de 5 minutos por vez. Também tive problemas que não desaparecem até que eu desinstale e reinstale o adaptador, os drivers e o software. Um com qualquer tipo de antena deve ser melhor do que o que eu tenho, apenas fique longe de um sem antena, a menos que você esteja na mesma sala que seu roteador wi-fi. Minha marca específica é TP-Link.
Responder4
Eu também estava procurando a resposta para essa pergunta. Ainda hoje troquei um antigo adaptador wi-fi Belkin F5d7050 v3 USB 802.11g de tamanho normal (Ralink RT2750W) por um adaptador nano 802.11n barato e sem nome (Ralink RT5370), esperando um sinal pior. Fiquei agradavelmente surpreso ao ver que o sinal melhorou, saltando de 45% e 55% para entre 65% e 75%. Tudo, exceto o adaptador e o driver, permaneceu constante. Até usei o cabo/base extensão USB da Belkin com o adaptador nano para que ficasse posicionado no mesmo lugar.
Eu poderia concluir disso que o tamanho não importa e que a qualidade/idade do chipset importa, mas não tenho nenhuma evidência concreta para apoiar isso - apenas os resultados dos meus testes anedóticos!