Eu estava pensando em instalar uma nova cópia do Ubuntu na minha máquina principal. Junto com isso, eu estava pensando em lançar um kernel principal para obter todo o suporte mais recente para hardware e outros que foram lançados pelos desenvolvedores do kernel upstream.
Embora eu esteja ciente de que isso torna minha instalação do Ubuntu completamente vazia da maior parte do suporte do Ubuntu, ainda estou me perguntando se há ALGUMA vantagem REAL em forçar uma distribuição Linux para o kernel novinho em folha (estável) dos desenvolvedores upstream.
Para ser sincero, já fiz o meu próprio antes, segui as instruções e funcionou bem, mas por um motivo muito específico. Então, isso seria uma perda de tempo ou há algum motivo real para que isso ainda seja uma boa ideia?
Responder1
Você acha/precisa acompanhar melhor as mudanças de hardware do que os mantenedores do Ubuntu? Com relação ao hardware que cria mais problemas, ou seja, dispositivos onde o hardware deve passar por engenharia reversa ou drivers proprietários devem ser usados, serão necessárias mais do que atualizações de kernel - e podem, nesses casos, fazer com que seus dispositivos existentes parem de funcionar.
Agora, posso entender a implantação de seu próprio kernel por motivos educacionais ou de segurança. Se tais necessidades superarem todo o resto, então faça-o.
Honestamente, a menos que você tenha uma necessidade específica, você não deve se desviar do que é uma configuração testada e conhecida por funcionar, que inclui aquela configuração específica do kernel e o software que vem com ele.
Responder2
Como o ultrasawblade já disse, não há razão real se ele funcionar bem com o seu hardware. IMO, alguns bons motivos podem ser:
- você quer aprender algo sobre Linux, código-fonte, kernel e compilação (que são tópicos bastante importantes com os quais você pode se ocupar pelo resto da vida.)
- você deseja testar qualquer manual de compilação feito por você mesmo
- o tempo de compilação do kernel é um indicador de desempenho para o hardware usado