Para efeitos de edição de vídeo (em um notebook), existe uma diferença significativa entre o processador Core 2 Duo (2,88 GHz) e um Core i5 (2,66 GHz), sendo todas as outras coisas iguais?
Ou será que, para esse caso de uso específico, outros componentes desempenham um papel mais importante (por exemplo, a GPU)?
Responder1
Confira os benchmarks da Anandtech ou CPUBenchmark.net para perguntas futuras como esta.De acordo com Anandtech, certamente há uma diferença entre os dois. Parece que você economizaria mais tempo quando se trata de codificação, embora economize tempo geral.
Observação: eles não tinham o Core2Duo exato que você especificou, então optei pelo modelo um passo melhor.
Responder2
Todos os processadores Core ix possuem gráficos Intel HD, que são melhores que os do Core 2 Duo (Intel GMA).
Portanto, se o computador não tiver placa de vídeo, o Core i5 terá gráficos melhores que o Core 2 Duo.
Além disso, o Core i5 tem mais threads (geralmente >= 4 threads) que o Core 2 Duo, o que pode ajudá-lo.
MAS o software define tudo:
se esse programa for projetado para usar mais CPU e menos GPU, então seus 2,88 GHz são melhores.
Se usar mais GPU (para efeitos e edição), então o Core i5 é melhor.
Se puder utilizar todos os threads da CPU, o Core i5 vencerá totalmente aqui.
Responder3
Eu diria que o i5 como uma CPU mais recente seria uma opção um pouco melhor, mas também depende de coisas como seu software de edição (se for acelerado por GPU) e seu disco IO. Se eu tivesse a opção de usar o ffmpeg em um Core 2 Duo ou i5, escolheria o i5. Mas como meu computador mais novo usa um Pentium 4 HT de 3 GhZ, invejo suas duas opções de CPU muito superiores.
Responder4
O Core i5 é obviamente melhor, embora tenha uma velocidade de clock menor. Tem melhor iGPU, melhor velocidade de núcleo único, coisas assim. A menos que o Core 2 Duo venha com gráficos melhores (como uma placa gráfica), o i5 vence em todas as situações. Se precisar de provas, basta comparar os dois no PassMark.