PNG ou JPEG para um raio X sem artefatos visíveis

Question

Uma questão anterior de um exame de Sistemas Multimídia:

Se você tivesse uma fotografia de raio-X de uma perna que pudesse estar quebrada, qual proporcionaria melhor compressão antes que os artefatos ficassem visíveis, e qual você escolheria?

Acho que a resposta é JPEG. No entanto, meu colega de classe acha que é PNG.

Eu escolhi JPEG porque:

1. O JPEG pode ser configurado para uma taxa de compressão baixa (de forma que a matriz de quantização preserve a maioria das altas frequências do DCT e ainda reduza o tamanho dos coeficientes). No entanto, como resultado, a codificação de comprimento de execução produziria uma taxa de compressão sem perdas significativamente mais baixa porque haverá menos coeficientes de alta frequência zerados e, como resultado, não haverá nenhum subconjunto de valores com frequências significativamente grandes.

2. PNG é uma compactação exclusivamente sem perdas que usa DEFLATE (LZ77 com Huffman). No entanto, embora um raio X seja maioritariamente a preto e branco, existem diferenças muito subtis na luminosidade entre os pixels, o que significaria que o PNG não seria capaz de atingir uma elevada taxa de compressão. O PNG seria significativamente maior que o JPEG antes que a compactação no JPEG fosse tal que produzisse artefatos visíveis.

Estou procurando uma resposta oficial. Meu raciocínio é correto ou PNG seria o melhor formato de imagem?

Answer 1

É o JPEG.webp. A palavra-chave aqui évisível. A razão pela qual o JPEG funciona tão bem é que você pode quantizar muitas frequências altas antes mesmo que o sistema visual humano possa perceber qualquer artefato.

Observe também que antes que artefatos (como toques) se tornem presentes, a imagem simplesmente perderá as altas frequências. Sem uma imagem de referência para comparar, um ser humano provavelmente não veria a ausência de altas frequências.

Suas outras suposições estão todas corretas.