Eu uso minha antiga unidade de 500 GB para armazenar todas as coisas temporárias (pasta temporária do Windows, discos de trabalho da Adobe, etc.) e qualquer coisa que precise de milhares de arquivos pequenos para evitar a fragmentação desnecessária da minha unidade C. No entanto, ele começou a ficar muito lento recentemente (28.000 horas de uso, então talvez esteja morrendo, no ano passado mudei o arquivo de paginação de volta para C, pois a espera de leitura/gravação estava deixando todo o computador lento), além de uma atualização seria legal, então Eu estava pensando em adquirir uma unidade de 4 TB para arquivos temporários e jogos.
O único de 7200 rpm com preço razoável que encontrei é uma unidade externa Toshiba USB 3.0, então estou me perguntando se o USB 3 é suficiente para uso como o que mencionei acima? O atual externo de 1 TB que tenho não é confiável e é lento (bom para armazenar mídia, mas não muito mais), então não quero arriscar sem verificar primeiro.
Atualizar:
Eu tenho a unidade, suas velocidades de leitura/gravação são 50% maiores do que qualquer outra unidade que possuo e, em seu novo estado atual, ela pode gravar muitos arquivos pequenos mais rapidamente do que minhas unidades existentes. Isso também usa a extensão PCI para USB 3, não os slots embutidos na placa-mãe. Atualizarei isso se alguma coisa mudar, mas a resposta à pergunta é que definitivamente não parece haver nenhuma perda de desempenho.
Atualização 2 (1 ano depois):
Estou usando-o com um SSD para a unidade C agora e não houve problemas pelo menos desde que tenho o Windows 10. Estou usando-o para armazenar cerca de 2,3 TB de jogos, fotos e músicas , e ainda está indo rápido. Talvez você não tenha a mesma experiência, mas eu diria que definitivamente vale a pena economizar dinheiro.
Atualização 3 (6 anos depois):
A pergunta inicial foi postada porque minha experiência com unidades de 5.400 rpm foi terrível em 2015, então eu estava bastante limitado no que achava que poderia comprar. No entanto, minha compra recente (WD40EZRZ) é igual, senão melhor, do que meu disco externo, então esse não parece mais ser o caso.
O problema do meu disco externo é que ele pode ser ouvido de outras salas - tanto que me disseram que parece que estou jogando jogos de tiro. A caixa também não é muito bem ventilada e nunca cai abaixo de 55ºC quando ligada. Talvez a descasque fosse uma solução para ambas as questões, mas não era disso que se tratava.
No entanto, a operação real ainda é boa - a velocidade é a mesma e ele está ligado há 34 mil horas sem setores defeituosos. Pretendo continuar a usá-lo para fins de arquivamento, mas é improvável que algum dia compre outro para os fins descritos na pergunta.
Responder1
USB 3.0 tem um limite superior em torno de 5,0 Gbps. SATA III tem um limite superior de 6,0 Gbps. Independentemente da sobrecarga, essas taxas são muito mais altas do que um HDD mecânico pode sustentar para grandes transferências.
A maioria dos HDDs mecânicos não será capaz de sustentar mais do que 1,5 Gbps (Resultados de velocidade do HDD). Então duvido que você note muita diferença no desempenho. O desempenho no mundo real seria mais afetado pelo HDD, chipset e drivers (certifique-se de manter seus drivers atualizados).
Apenas lembre-se de tratar seu HDDS externo com cuidado. Não bata neles enquanto estiverem funcionando, pois isso pode danificar os pratos. Ainda tenho tendência a ejetar meus discos USB que uso para backups apenas para ter certeza de que permanecem confiáveis.
Responder2
O USB sempre será mais lento que o SATA devido à sobrecarga do protocolo, pelo menos. Você também deve considerar que o USB é “uma transferência por vez”, o que significa que qualquer outro dispositivo conectado ao USB prejudicará o desempenho do USB-HDD.
Embora teoricamente usar 1 raiz USB para 1 disco rígido USB possa produzir bons resultados, na prática todo computador possui uma infinidade de outros dispositivos conectados ao USB.
Mas, mesmo se você comprar uma unidade externa (que geralmente abriga o modelo mais lento disponível), você sempre pode abrir o gabinete e retirar o disco rígido. A menos que seu computador seja um laptop sem baia de 3,5 "e o drive externo seja de 3,5" (o que explicaria a diferença de preço). Então uma porta eSATA proporcionaria o melhor desempenho.
Responder3
Esta resposta está sendo criticada ...
O principal suporte para minha resposta é minha experiência pessoal: nos últimos 12 anos usei muitos HDDs externos USB 2.0/3.0 para fins de backup. Na minha experiência direta, a unidade USB externa sempre foi muito mais lenta que a unidade interna. Eu sei que quando preciso fazer backup de 1 ou 2 Tb de dados em uma unidade USB externa (não importa se é uma unidade USB 3.0), a única maneira de fazer isso rapidamente é desmontar a unidade USB e conectar o HDD diretamente para o PC via ata/sata.
Esta é apenas a minha experiência, mas talvez eu esteja esquecendo alguma coisa...
esta noite tentarei obter alguns números para apoiar minhas afirmações.
Atualizar:No momento, não tenho uma unidade USB 3.0 externa, apenas um antigo gabinete de HDD USB 2.0 e um novo gabinete de HDD eSata, por isso não consigo produzir nenhum dado útil para apoiar minha afirmação.
(é claro que tentarei produzir alguns dados sempre que encontrar um case USB 3.0 sobressalente)
Resposta original:
Desculpe, mas NÃO, uma unidade USB 3.0 externa pode ser muito mais lenta que uma unidade interna.
Isto é especialmente verdadeirose você tiver muitos arquivos pequenos.
Eu sei disso por experiência própria, porque uso uma unidade externa como backup, e qualquer unidade USB externa é muito mais lenta que uma unidade interna ou uma unidade eSata externa.
Para apoiar minha afirmação, acabei de fazer um teste simples:tente copiar 10.000 arquivos pequenos para armazenamento externo e interno.(cada arquivo tem 400 bytes)
Para armazenamento externo usei um cartão flash Sandisk Extreme Plus 128Gb (ele grava dados a 80Mb/seg, mais rápido que muitos HDDs mecânicos e sem partes móveis...)
Para armazenamento interno usei um HDD sata de 1 TB (Samsung HD103UJ).
Copie 10.000 arquivoso SD externovia USB 3.0 levou 150 segundos(66 arquivos/seg - 0,03 Mb/seg).
Copie 10.000 arquivoso disco rígido internovia sata demorou 3 segundos(3333 arquivos/seg - 1,30 Mb/seg).
Portanto, usar um HDD externo conectado com USB 3.0 é aceitável se você tiver poucos arquivos grandes.
Mas se você tiver muitos arquivos pequenos ou planeja usar o drive externo como backup, esteja preparado para esperar muito tempo.
(no meu HDD de inicialização eu tenho cerca de 484.000 arquivos... copiá-los em uma unidade USB a 66 arquivos/seg levaria mais de 2 horas se todos esses arquivos tivessem apenas 0,5kb cada)
Responder4
Decente o suficiente, certamente. Muito parecido, depende.
Existe apenas um único padrão SATA, que sempre foi voltado para aplicativos de armazenamento rápido, e mesmo se você cortar algum canto, contanto que você esteja usando pelo menos a revisão 2.0, não há HDD que possa superar isso.
USB é uma fera muito mais complexa.
Em primeiro lugar, você deve verificar o seucache de discocontexto. Pelo menos no Windows, isso édesabilitadopor padrão em unidades removíveis, levando a alguns extrasgargalosjá apenas com USB 2.0.
Em segundo lugar, você deve levar em consideração oprotocolo de transporte. Quando o armazenamento em massa USB foi originalmente projetado, ele não era muito refinado, já que, de qualquer forma, o próprio USB era tão lento que qualquer sofisticação não importava. Os comandos só podiam ser enviados em série, e cada um deles tinha que ser concluído e retornado antes que uma nova transação pudesse começar (o que não quer dizer que no lado do usuário você fosse forçado a fazer literalmente uma operação por vez, como em vez disso acontece com o MTP, mas ainda assim foi suficiente para causar sobrecarga significativa). Além disso você tambémperdi"recursos nativos" como NCQ e TRIM.
É por isso que mais ou menos simultaneamente com o lançamento do USB 3.0, oSCSI conectado por USBespecificação também foi divulgada. Para encurtar a história, você pode assumir que *este* é o recurso real equivalente a conectar seu disco rígido internamente (ou, se não houver, pelo menostão longe quantoum SSD não está envolvido).
Onde está o truque? Toda a sua "pilha de comunicação" deve suportá-lo, desde drivers até controladores de host e dispositivos. Não acredito que os dois primeiros sejam um grande problema hoje em dia (até mesmo o USB 2.0 muito antigo ésupostamentepara obter uma utilização de barramento 10% melhor do nada)... O verdadeiro ponto crucial é o firmware na ponte USB-SATA do seu gabinete.