É claramentepossível montar um compartilhamento de arquivo externopara uma pasta como você faria no Linux usando sshfs, no Windows, mas eu realmente não vi ninguém fazer isso. As únicas desvantagens potenciais que consigo imaginar têm a ver com os usuários finais que não sabem que a pasta é realmente uma unidade mapeada e que, se você estiver copiando arquivos de um sistema inteiro, precisará garantir que seu comando compensa não copiar o conteúdo da pasta de junção.
Depois do meu chefediagnosticou ontem o laptop de um usuário remoto com uma unidade mapeada que não aparecia porque a impressora havia mapeado para aquela letra de unidade sem deixar nada além do console de gerenciamento de disco saber disso, estou começando a achar que é uma ideia melhor evitar situações como essas usando uma maneira melhor.
Além disso, existem outras desvantagens potenciais nisso?
Responder1
O Windows tem um limite rígido para o número de conexões compartilhadas. E não se baseia no número de usuários conectados, mas no número de conexões que todos fazem. Isso inclui não apenas as unidades mapeadas, mas também as impressoras. Não sei sobre o Windows 10, mas para o Windows 7 o limite era de 20 conexões simultâneas e as versões anteriores do Windows tinham menos.
Mas a configuração é boa se você tiver poucos usuários.
Minha preferência pessoal ao configurar isso é desabilitar completamente o cache na pasta compartilhada. Porque (1) menos consumo de rede e (2) controle de versão mais seguro. Você também pode definir permissões para quem tem permissões de gravação/cópia/execução.
Responder2
Os dois principais motivos pelos quais não uso compartilhamentos como pastas na unidade C:\ são por motivos de desempenho.
1) Indexação de unidades 2) Verificações de arquivos AV
Imagine o impacto no desempenho se você fizesse isso através da rede, em vez de atingir um fuso local nas velocidades do barramento local...