Meu PC com Windows 10 tem uma porta Ethernet integrada como deveria, mas também uma placa Ethernet conectada. Um amigo com mais conhecimento em computadores o construiu, não eu. Tenho usado o cartão em vez do integrado sem nenhum motivo específico, mas há alguma diferença? Acho que a placa é TP-Link (descobrirei em breve) e tenho uma placa MSI.
Existe alguma diferença na porta Ethernet integrada e na placa Ethernet?
Responder1
resposta de stuejafornece várias idéias e vale a pena ler. A tudo isso, tenho mais um a acrescentar.
(Terminologia: eu uso "NIC" para significar "Circuito de interface de rede". Tecnicamente, NIC significa "Placa de interface de rede", que é um termo usado pelas pessoas para placas complementares que incluem um conector de rede. No entanto, as pessoas usam amplamente o termo para também se referem a conexões de rede, incluindo portas de rede integradas em placas-mãe e conexões Wi-Fi. Então, basicamente, quando digo "NIC", estou me referindo apenas a qualquer componente que esteja habilitando a conexão de rede.)
Primeiro, deixe-me explicar isso de forma muito simples:
- A menos que você saiba o contrário, em geral, dê preferência à NIC integrada.
Aqui está o porquê:
Primeiro, observarei que algumas dessas respostas estão um pouco desatualizadas. Está falando sobre PCI e menciona gigabit como se isso fosse uma coisa nova. No momento em que este livro foi escrito, os computadores mais novos usavam slots PCI Express e muitos, muitos sistemas mais novos usavam gigabit (e a indústria estava brincando com velocidades mais altas). Ainda assim, muitos dos princípios mencionados (como a possibilidade de utilizar um autocarro diferente a bordo) parecem sensatos em teoria, por isso especulo que tais considerações provavelmente se repetirão com as novas gerações de tecnologia. A razão pela qual uso números relacionados a PCI e gigabit é porque esses eram os números relevantes quando aprendi sobre alguns desses princípios.
Certa vez, li sobre placas-mãe que fornecem NICs que podem se comunicar em velocidades mais altas do que a placa complementar. Houve algumas razões para isso:
- Uma NIC é uma porta para fins especiais com uma intenção/design claro. Ele pode ser implementado de forma mais eficiente do que um slot de “placa de expansão” de uso geral. Por exemplo, ele pode ser implementado sem a necessidade de ouvir completamente um protocolo de hardware como Peripheral Component Interconnect ("PCI").
- A NIC estava localizada mais próxima da CPU. Uma NIC não ocupa tantos circuitos quanto um slot de “placa de expansão” (como um “PCI Express”). Por ser menor, pode ser encaixado mais próximo da CPU.
Ambas as razões permitem que a NIC integrada seja capaz de se comunicar com a CPU em velocidades mais altas e com requisitos mais baixos do que uma NIC que se comunica com a CPU passando por um dos slots padronizados de "placa de expansão".
A única razão importante para favorecer uma NIC em um slot de expansão, em vez de uma NIC integrada, é se a NIC no slot de expansão estiver usando tecnologia mais recente que lhe permita operar em velocidades mais altas. Isso pode ser possível em alguns casos, para algumas placas-mãe. No entanto, em geral, esse não deveria ser o caso, por algumas das razões mencionadas acima. Basicamente, se o circuito NIC da placa-mãe não suporta uma determinada velocidade (por exemplo, uma placa-mãe mais antiga que suporta Ethernet de 100 Mbps em vez de Ethernet gigabit), então há grandes chances de que a velocidade também seja muito rápida para o barramento que se comunica com a expansão. slots de cartão. vou citarPostagem no fórum do TC10284:
Quanto aos slots PCI, os slots PCI de 33 MHz têm uma taxa de transferência de 133 MB/s. Placas de rede de 100 Mbps usarão no máximo 12,5 MB/seg (100 Mbps/8 = 12,5 MB/seg). Placas de rede Gigabit de 1000 Mbps em velocidade máxima quase saturarão um barramento PCI (1000 Mbps/8 = 125 MB/seg).
Ok, foram muitos números, então deixe-me destacar os mais importantes a serem observados. 125 MB/segé uma porcentagem enorme133 MB/seg. 133 MB/s é a largura de banda do barramento PCI, que é comumente compartilhada por todos os dispositivos PCI em todo o sistema. Então, alguma matemática simples com esses números revela queum únicoporta gigabit pode consumirmais de 93,98%da largura de banda do BUS PCI de todo o sistema.
A postagem no fórum do TC10284 também mencionou essa possibilidade:
a placa de rede gigabit integrada é conectada diretamente a um barramento PCI, barramento PCI-E ou a um transporte especial semelhante ao que a Intel desenvolveu para suas NICs gigabit integradas.
Se uma única placa gigabit puder quase saturar o barramento PCI, isso deixará pouco espaço para outros dispositivos, incluindo outra NIC operando na mesma velocidade. (Ainda assim, Gigabit pode ser melhor que 100 Mbps. Por exemplo,Perguntas frequentes sobre OpenBSD PF (firewall): desempenhodiscute “Eficiência da sua placa de rede”. ... “Para desempenho máximo, considere usar placas Ethernet de gigabit ou dez gigabit, pois elas têm buffer muito mais avançado.” Portanto, mesmo que você não tenha obtido a velocidade total de gigabit, o melhor design de gigabit pode fornecer resultados superiores aos padrões mais antigos. É por isso que uma rara placa PCI de 4 portas pode realmente ter alguma utilidade, mesmo que velocidades máximas de gigabit, simultaneamente em todas as portas, sejam inatingíveis.)
Então, se você realmente leu até aqui, deixe-me complicar a sugestão anterior (sempre use onboard) com esta série mais complicada de decisões:
- Obviamente, se houver um problema conhecido com a NIC integrada (como um conector fisicamente danificado), prefira a placa complementar que funciona. (Se uma NIC integrada parar de funcionar, às vezes usar uma placa complementar é uma solução alternativa mais barata/fácil do que substituir uma placa-mãe inteira.)
- Se tudo estiver funcionando, se a placa de rede for conhecida por suportar um design de tecnologia mais avançada (como suportar uma velocidade padronizada mais rápida) do que a NIC integrada (o que eu acho que é bastante improvável), considere favorecer essa placa.
- Caso contrário, dê preferência à NIC integrada.
No entanto, a ideia de que a placa de rede será mais rápida provavelmente será bastante improvável, porque se a NIC integrada não estiver usando a velocidade mais rápida possível, há uma chance de que os slots da placa de expansão não sejam capazes de suportar velocidades mais altas. acelera bem também. Pode haver alguns casos em que a NIC no slot de expansão esteja usando tecnologia mais rápida, então vá em frente e use-a se souber que é esse o caso. No caso geral, se você não tiver certeza, provavelmente será melhor usar o design criado pelas pessoas que fabricaram sua placa-mãe.
Responder2
Bem, algumas respostas vêm à minha mente.
Pergunte ao seu amigo
Talvez ele ou ela tivesse um motivo especial para fazer isso. Pergunte a ele ou ela.
Mas você nos perguntou. :) Então talvez uma das razões seja
Configuração de rede
Talvez seu amigo tenha uma configuração de rede específica, talvez para redes diferentes, como 192.168.1.0/24e 192.168.2.0/24, ou VLANs diferentes. Duas placas permitiram que ele conectasse o laptop a ambas as redes sem roteador.
Velocidade da rede
Emparelhamento
Você pode usar várias interfaces de rede para emparelhá-las e ganhar mais velocidade. No entanto, em configurações normais, 'domésticas', isso normalmente não tem qualquer utilidade. Você deseja usar o emparelhamento de interface de rede em um servidor que atenda algumas centenas de PCs ou talvez em um balanceador de carga com vários servidores da Web ou de banco de dados atrás.
Velocidade dos cartões individuais
Talvez a NIC integrada seja 'apenas' 100 MBit/s rápida e a adicional seja 1000 MBit/s rápida. Você pode ver isso
- em um switch, se o switch usar luzes de cores diferentes para 100 e 1000 MBit/s
- nas propriedades do driver no painel de controle/hardware do Windows
- no site do fabricante
Função
Você não disse se usou a NIC integrada. Talvez esteja quebrado e seu amigo tenha construído o outro como substituto.