Eles poderiam ter fornecido muito mais espaço de armazenamento sem recorrer ao uso de hélio e esforços extras para compactar o tamanho dos blocos e cabem em qualquer gabinete de PC comum.
Por que saímos com 3,5"? Não há problema para a indústria suportar vários tamanhos como agora podemos ter em um PC comum: HDD de 3,5", SSD de 2,5", SSD M2 etc.
Eu realmente apreciaria ter HDD de 20 unidades em um dos meus slots de 5,25 ", as empresas também poderiam tê-los usado, por que não os fabricam mais?
Responder1
Como comentou Daniel B, uma das razões pelas quais unidades fisicamente grandes são um problema é a força centrífuga. Quanto maior o diâmetro do disco, mais força é exercida sobre o disco à medida que ele gira. Isto terá de ser contrabalançado por uma placa mais espessa para aumentar a durabilidade, mas este não é um aumento linear, pois o disco também terá de suportar a sua própria massa, reduzindo assim o volume total disponível no seu interior.
Há também um limite para a velocidade de leitura: à medida que o setor se move mais rápido devido às leis da geometria e ao raio crescente, o cabeçote terá que se mover mais rápido para acompanhar. Não tenho certeza se isso é um gargalo real hoje, mas certamente é algo para se ter em mente.
Por último, há o fato de que 5.25 é um formato que não é mais tão comum.
Para memória de estado sólido, 5,25 faz muito mais sentido, pois não há partes móveis que precisem ser dimensionadas adequadamente, mas como isso teria uma aplicação muito limitada, duvido que ofereça muito retorno de investimento para os fabricantes.
Responder2
O fator mais importante na capacidade de armazenamento é a densidade – o fluxo magnético muda por unidade de área na superfície de gravação.
Para aumentar isso, você precisa diminuir os domínios magnéticos. Para fazer isso, as cabeças devem voar mais perto da superfície. Isso exige que você torne as superfícies mais lisas, planas e consistentes, para evitar colisões catastróficas.
Além disso, os pratos precisariam ser mais fortes - não tanto por causa da força centrífuga (eles são muito mais fortes do que precisam ser para isso), mas para resistir à "vibração", à deformação para cima e para baixo, à medida que giram. A vibração é causada em parte por forças aerodinâmicas, que obviamente aumentarão se o prato tiver mais área de superfície.
Quanto menor o prato, mais fácil é tudo. É mais fácil fazer uma coisa pequena que seja "plana" e "rígida" dentro de algum limite dimensional de variação do que uma coisa maior que seja plana e rígida até o mesmo limite.
Portanto, a altura de voo da cabeça moderna seria mais difícil de alcançar em um formato 5-1/4. Tanto é verdade que o aumento da área de superfície resultaria em menor densidade de dados e seria uma perda líquida de capacidade e confiabilidade - a menos que você gastasse muito mais dólares por byte.
Os outros factores como tamanho, peso, calor, etc., poderiam ser tratados se fizesse sentido económico fazê-lo. Mas isso não acontece.
Responder3
Acho que todo mundo está perdendo o potencial de todo esse volume. Inspirado pela ideia de que os SSDs SATA são em sua maioria espaços vazios, você pode preencher todo o volume de uma baia de 5,25” com unidades de 2,5” ou com underclock/RAID NVMe (por razões térmicas, isso é um pouco complicado) e obter um mínimo de 6-12 unidades. desses otários dentro do volume de uma baia de 5,25”. De repente, você tem dezenas de terabytes de armazenamento em um único compartimento. O que você diz agora?