Estou executando uma estação de trabalho que depende muito da virtualização. Eu escolhi o VirtualBox porque:
- ao contrário do VMWare, é gratuito e muito mais portátil e livre de manutenção (não há necessidade de solucionar problemas com a compilação de módulos do kernel). Eu não gostaria de recorrer a esse software, considerando quanta dor de cabeça ele me causou no passado.
- ao contrário do KVM, possui aceleração de GPU sem passagem VGA. Além disso, é fácil de usar e meu trabalho exige que eu configure MUITOS ambientes virtualizados para testar software.
No entanto, instalei um array RAID6 de software de 12 compartimentos que deveria ser baseado em btrfs (o kernel 4.12 introduz patches para RAID56), então preciso de um kernel de última geração. Possivelmente versão RC. Todas as minhas máquinas são baseadas em btrfs, portanto, por motivos de compatibilidade, faz sentido usar o btrfs também para RAID.
O sistema operacional host primário é isolado da Internet e executa muitas tarefas importantes que retransmitir. Portanto, preciso de um sistema operacional estável aqui - que colide com os requisitos de kernel de ponta do btrfs. Portanto, estou planejando delegar o suporte RAID à VM e exportá-lo de volta para o host via NFS. Antes eu testei se o NFS é compatível com todas as funcionalidades do Btrfs e é muito legal - tudo deve funcionar perfeitamente.
Meu plano foi perfeito:
- Máquina virtual KVM para suporte RAID usando virtio
- VMs VirtualBox para rede e VMs de laboratório de teste para trabalho
E seria perfeito - KVM é definitivamente a escolha ideal para essa carga de trabalho - é sem cabeça, então a falha do X não danificaria o RAID, tem um ótimo desempenho e seria incrívelse... O VirtualBox não colidiria com o KVM. Mas acontece (as máquinas KVM não iniciam quando as máquinas VBox com VT-x habilitado estão em execução e vice-versa). Portanto, neste ponto, está bastante claro para mim que, infelizmente, precisarei usar o VirtualBox para uma carga de trabalho para a qual provavelmente nunca foi planejado - E/S de alto desempenho. Mas não vejo muitas outras opções.
Desculpe por esta longa explicação, mas explica por que decidi usar o Virtualbox para tal carga de trabalho em vez do KVM, apesar de tal decisão parecer não fazer sentido. Então, espero que este tópico não seja inundado por"basta usar KVM"respostas.
Chegando ao ponto
Minha pergunta é: o VirtualBox permite algum ajuste de desempenho de armazenamento mais avançado, como o KVM? Está perto de ser capaz de atingir ~ 1000 MB/s de leitura sequencial e enviá-la por meio de NFS sobre localhost? A estação de trabalho está conectada ao backbone de 10 gbps, então eu gostaria que ela alcançasse algo próximo do potencial total para sincronização rápida de array.