Pelo que eu sei, isso equivale apenas a uma mudança na tabela de partições e é uma operação relativamente segura e bastante barata.
Existe algum custo ou desvantagem significativa para...
- Criando e destruindo partições o tempo todo
- Ter muitas partições, montá-las e usá-las para escrever e ler muitos dados e esperar que isso funcione no mesmo nível como se estivéssemos lidando com diretórios em uma partição maior
Para este último, posso pensar em vários factores que poderiam afectar isto em teoria, mas todos eles deveriam ser insignificantes na prática.
Apenas curiosidade geral, isso não é algo com um caso de uso real
Responder1
A razão mais importante para evitar muitas partições no mesmo disco rígido é o uso de espaço: à medida que seu disco rígido fica cheio, as partições serão preenchidas em um grau diferente e você não poderá usar espaço livre em uma partição em outra partição se o a última partição fica cheia.
Embora você possa redimensionar partições, isso consome tempo e, no caso de SSD, causa desgaste desnecessário.
Em menor grau, destruir e recriar partições também consome tempo: você não deve apenas criar a partição, mas também inicializar o sistema de arquivos nela ( mkfs), e isso demora um pouco para partições grandes.
Caso contrário, em princípio não há nenhuma desvantagem em montar e usar muitas partições em relação ao desempenho, etc. No entanto, é um pouco difícil encontrar um caso de uso para isso e, em particular, um caso de uso onde seja óbvio como distribuir os arquivos que você tem nessas muitas partições.
Responder2
Supondo que nunca ocorra erro humano e que todas as operações de particionamento sempre tenham sucesso em uma estrutura de partição consistente, a maior desvantagem seria no desempenho.
Muitos sistemas Unix possuem cota de disco, que é mais flexível do que fixar o tamanho de uma partição. E o IO de arquivos é muito mais rápido e ocupa muito menos memória de espaço do kernel do que reparticionar e verificar novamente o layout da geometria.