Minha empresa deseja criptografia completa de disco em todas as organizações; no entanto, li que há impactos perceptíveis nos HDDs e SSDs do fuso. A explicação para a desaceleração do SSD é que ele deve reescrever blocos inteiros, em vez de escrever de forma inteligente dentro dos blocos, devido aos dados serem criptografados e, por sua vez, afetarem os comandos TRIM. Dito isso, seria benéfico formatar discos com tamanho de alocação/bloco menor durante o processo de criação de imagem? Em teoria, isso não reduziria o tempo de gravação dos SSDs se eles estivessem sempre reescrevendo blocos inteiros?
Por profissão sou desenvolvedor, então esta é uma nova área de aprendizado para mim. Sinta-se à vontade para fazer referência a URLs aplicáveis, etc.
Também estou ciente dos SEDs como uma solução potencial, caso uma máquina específica precise de velocidades RW ideais.
Responder1
Você entendeu mal: o SSD usa seu próprio tamanho de página para o TRIM, que geralmente é de 4 a 16 KB e é definido em seu firmware. Isso não tem nada a ver com o Windows.
Os melhores resultados são alcançados quando o disco é formatado com o mesmo tamanho de bloco, quando o sistema operacional e o SSD concordam totalmente com o mesmo tamanho de página/bloco.
O Windows grava blocos inteiros, o SSD grava páginas inteiras, portanto, muitos dados serão gravados se os tamanhos não forem iguais.
Além disso, tanto o firmware do SSD quanto o driver de disco do sistema operacional possuem algoritmos de otimização, que podem entrar em conflito quando os tamanhos não são iguais.