Instrução While: Não é possível fazer com que o composto de múltiplas condições funcione

Question 1

Se uma função retornar 0 para verdadeiro e qualquer outra coisa para falso, você poderá usá-la diretamente:

my-true () {
    return 0
}

while my-true ; do
    echo Infinite loop...
done

Se não gerar nada quando for falso, mas gerar algo quando for verdadeiro, use a substituição de comando

my-true () {
    echo OK
}
while [ "$(my-true)" ] ; do
    echo Infinite loop...
done

Para encadear as funções no primeiro caso, você pode usar os operadores &&e ||:

while func1 && func2 ; do

Neste último caso, você pode usar concatenação em vez de ||:

while [ "$(func1 ; func2)" ] && [ "$(func3)" ]

Observe que neste último caso, você não pode modificar variáveis globais na função, pois ela é chamada em um subshell.

Aliás, usar ?o nome de uma função não é proibido, mas pode causar problemas, pois é um curinga:

abc? () {
    return $1
}
abc? 0   # Everything OK.
touch abcX
abc? 0   # line 9: ./abcX: Permission denied
abc\? 0  # This works, but where's the charm?

!é o caractere de expansão do histórico padrão, mas é relevante principalmente apenas para shells interativos.

Answer

Se uma função retornar 0 para verdadeiro e qualquer outra coisa para falso, você poderá usá-la diretamente:

my-true () {
    return 0
}

while my-true ; do
    echo Infinite loop...
done

Se não gerar nada quando for falso, mas gerar algo quando for verdadeiro, use a substituição de comando

my-true () {
    echo OK
}
while [ "$(my-true)" ] ; do
    echo Infinite loop...
done

Para encadear as funções no primeiro caso, você pode usar os operadores &&e ||:

while func1 && func2 ; do

Neste último caso, você pode usar concatenação em vez de ||:

while [ "$(func1 ; func2)" ] && [ "$(func3)" ]

Observe que neste último caso, você não pode modificar variáveis globais na função, pois ela é chamada em um subshell.

Aliás, usar ?o nome de uma função não é proibido, mas pode causar problemas, pois é um curinga:

abc? () {
    return $1
}
abc? 0   # Everything OK.
touch abcX
abc? 0   # line 9: ./abcX: Permission denied
abc\? 0  # This works, but where's the charm?

!é o caractere de expansão do histórico padrão, mas é relevante principalmente apenas para shells interativos.

Question 2

Você poderia verificar o que pode estar errado com o código a seguir nos vários níveis possíveis?

Ok, tudo bem.

Além disso, o que é correto? Colocar as funções de verificação em uma substituição de comando ou não?

Uma substituição de comando leva qualquer que seja o comando dentroestampase coloca isso na linha de comando. (Depois de dividir e globbing, se a expansão não estiver entre aspas.) Então, se você tiver

foo() {
    echo true
}
if $(foo); then
    echo hello
fi

então a substituição do comando seria produzida truee isso seria executado na parte da condição da ifinstrução -, e o status de saída dele seria usado para determinar se a ramificação principal da ifinstrução é executada. Seria, neste caso.

Mas isso é bobagem. Você poderia simplesmente retornar o status de saída diretamente, sem passar por uma substituição de comando (que no Bash envolve uma bifurcação):

foo() {
    return 0
}
if foo; then
    echo hello
fi

Ou você pode simplesmente encerrar a função com true, já que o status de saída do último comando é usado como o status de saída da função.

Então você poderia escrever:

isWord? () {
    local pattern="^[a-zA-Z0-9_-]+$"
    if [[ $1 =~ $pattern ]]; then
        return 0
    else
        return 1
    fi
}
while isWord? "$current_token"

ou mesmo:

isWord? () {
    local pattern="^[a-zA-Z0-9_-]+$"
    [[ $1 =~ $pattern ]]
}
while isWord? "$current_token"

Observe que você precisa citar a variável, por todos os motivos usuais (ou seja, divisão e globbing de palavras).

while $(isWord? $current_token) || ! $(isVersionNumber? $current_token) && ! $(endOfInput?); do

Aqui, observe que a a || b && cconstrução agrupa como (a || b) && c, ou seja, ela é executada da esquerda para a direita. Ao contrário das linguagens de programação reais, onde umeoperador tem maior precedência do queou(o que significa que seria a || (b && c)em vez disso). Então, verifique qual você precisa.

Além disso, embora com as configurações padrão do Bash, um nome como esse isWord?talvez não seja um problema com muita frequência, ainda é um globo. Se você tiver um arquivo ou arquivos correspondentes no diretório atual, ele será expandido para esses nomes de arquivo. E se você passar a usar failglobor nullglob, eles também afetarão isso. Ex. com failglob:

$ foo? () { echo hi; }
$ foo?
bash: no match: foo?
$ "foo?"
hi

Você precisaria citá-lo para não se comportar como um globo. Observe que no Zsh, um glob incomparável falha por padrão.

O estrondo como último caractere do nome de uma função não deveria importar. Ele poderia atingir a expansão do histórico se estivesse no início ou no meio do nome, e o shell tivesse a expansão do histórico ativada (os shells interativos fazem isso por padrão, os scripts não).

Será que o curto-circuito também impede o endOfInput?-test ?

Se você tiver algo como while bar && ! endOfInput?; do, então sim, se barno lado esquerdo retornar um status falso, o resultado doejá é conhecido e o lado direito é ignorado. Da mesma forma para ||um retorno verdadeiro. Isso é o que &&e ||faça.

Mas você não forneceu nenhum contexto para esta questão, ou seja, por que seria importante para você se a função não fosse chamada, por isso é difícil pensar em maneiras melhores de fazer isso.

Answer