Eu tenho uma coleção de novas unidades, um amigo recomendou que eu executasse badblocks nas novas unidades antes de usá-las. Executei badblocks em algumas das novas unidades antes de imaginá-las badblocks -v -s -w -b 4096 -o ./sda.log /dev/sda, outras unidades imaginei novas sem badblocks. ps: Também executei testes inteligentes de transporte nas unidades badblocks e passei.
Para as unidades nas quais executei badblocks, a taxa de transferência de leitura após a geração de imagens é muito baixa, dd if=/dev/sda bs=4096 of=/dev/null count=1Mcom caches perdidos em média de 71,1 MB/s. Para as unidades que acabaram de ser gravadas com uma imagem de disco, a taxa média de leitura é de 195 MB/s.
Eu "quebrei" essas unidades executando blocos defeituosos? Posso recuperá-los/redefini-los?
Inteligente mostra um
- alto tempo de rotação para badblocks ~ 3000 (0 para novas unidades)
- Zero erro de leitura e zero realocação de setor em todas as unidades.
- aprovação do autoteste em todas as unidades
smartctl -acaso contrário, relatórios quase idênticos
Responder1
Resposta parcial:
badblock -wna verdade, escreve cada bloco em vez de apenas lê-lo, então você fez um teste "destrutivo" em vez do teste "não destrutivo" normal.
Quepoderiahaverá diferença, principalmente se a imagem que você gravou for menor que a capacidade total do disco rígido. Os discos rígidos que possuem apenas a imagem possuem os blocos de numeração mais alta intactos, os discos rígidos com badblock possuem um padrão nos blocos de numeração mais alta.
Mas não consigo ver como isso pode afetar o rendimento.
alto tempo de rotação para badblocks ~ 3000 (0 para novas unidades)
Spin-up 0 parece que o valor ainda não foi definido - nenhum disco rígido pode girar rapidamente. O valor permanece 0 mesmo depois de você desligá-los algumas vezes?
Incluir alguns relatórios SMART reais na pergunta pode ajudar.
Zero erro de leitura e zero realocação de setor em todas as unidades.
E quanto a erros de busca? Na verdade, eles podem ter um impacto no rendimento.
Se você quiser experimentar (este é um tiro no escuro): pegue um ou dois discos rígidos com badblock, escreva zero em todos os blocos dd(isso substituirá o padrão usado badblk), recrie a imagem do disco rígido, veja se faz uma diferença.
Se isso acontecer, o firmware tratará os blocos "zero" de maneira diferente dos blocos com "dados" de alguma forma. Por qualquer motivo.
Outra ideia é que o disco rígido possivelmente possua algum cache rápido, talvez memória flash, que serviria para fazer o disco rígido parecer bom em testes que medem a velocidade de leitura e gravação de forma simples. Assim, eles poderiam escrever grandes números na planilha de dados para aumentar as vendas que não são realmente alcançadas na operação real. E fazer as badblkgravações "sobrecarrega" o cache para que o firmware decida que ele não pode mais ser usado.