Na resposta abibtex x biber e biblatex x natbibas vantagens e desvantagens de Biber vs. BibTeX (e de natbibvs. biblatex) foram explicadas. Porém, um ponto foi omitido: A questão da compatibilidade de bibliografias entre BibTeX e biblatex.
Depois de usar o BibTeX por um tempo, você obtém uma coleção de bibliografias no estilo BibTeX. Além disso, muitos periódicos fornecem entradas do BibTeX para citações em sua página inicial. Muitos programas de gerenciamento de bibliografia suportam a exportação de BibTeX ou até mesmo gerenciam arquivos BibTeX diretamente. Além disso, editores avançados como o Emacs têm suporte especial para bibliografias BibTeX.
Resumindo, existe uma infraestrutura enorme para criar e gerenciar bibliografias BibTeX e um grande estoque de bibliografias existentes. Além disso, como foi observado na outra pergunta, não é possível usar o Biber junto com o natbib, que é usado por vários periódicos.
Portanto surge a seguinte questão: O formato bibliográfico do Biber é compatível com o formato bibliográfico do BibTeX? Ou se não, existe pelo menos uma ferramenta de conversão automática?
Observe que ambas as direções são interessantes: se o Biber não puder usar bibliografias BibTeX existentes, isso significa que você terá que converter todas as bibliografias BibTeX existentes, e fazer isso também para entradas BibTeX de periódicos (a menos que eles também ofereçam Biber, mas geralmente são apenas BibTeX e EndNote ) e bibliografias exportadas de programas de gerenciamento de bibliografia. Por outro lado, se os arquivos Biber não puderem ser usados para BibTeX e nenhuma conversão existir, significa que qualquer bibliografia Biber é inútil para periódicos que usam natbib, e quaisquer programas que interpretem diretamente os arquivos bibliográficos BibTeX não poderão mais ser usados (incluindo suporte ao editor).
Além disso, caso o Biber possa ler arquivos BibTeX, mas não vice-versa: O Biber ainda tem vantagens sobre o BibTeX se os arquivos estiverem restritos aos compatíveis com BibTeX?
Responder1
Para analisar arquivos no formato BibTeX, Biber usa uma biblioteca C chamada "btparse" que é, para todos os efeitos, 99,9% compatível com BibTeX. Portanto, você raramente terá problemas ao usar o Biber como um substituto imediato para o BibTeX. Conforme mencionado por outros, o problema é o modelo de dados ligeiramente diferente biblatexcomparado ao modelo de dados do BibTeX.
Portanto, sua pergunta realmente está relacionada à diferença nos modelos de dados entre o BibTeX simples e o BibLaTeX, independentemente de você estar usando o Biber como biblatexback-end. Esteja ciente de que no futuro, próximo ao BibLaTeX 2.x, o BibTeX não será mais suportado como biblatexbackend, pois tem muitas limitações. É claro que os arquivos de dados no formato BibTeX sempre serão suportados.
A questão mais importante é, como você mencionou, quais podem ser as vantagens do Biber, mesmo se você não estiver usando nenhuma das biblatexespecificações do modelo de dados. Aqui estão algumas vantagens do Biber nesse aspecto (você pode ter uma ideia pesquisando a string "Somente Biber" no biblatexmanual), omitindo os recursos que exigem alterações na fonte de dados:
- Suporte de fontes de dados diferentes de
.bib(atualmente RIS, Zotero RDF/XML, Endnote XML) - Suporte para fontes de dados remotas (
.bibarquivos disponíveis via ftp ou http) - Suporte para outros formatos de saída (na versão 0.9.8 ele suportará a saída GraphViz .dot para visualização de dados e conversão para o formato biblateXML planejado)
- Suporte completo a Unicode 6.0 (incluindo nomes de arquivos e chaves de citação)
- Um mecanismo de classificação que eu acho que é provavelmente tão bom ou melhor do que qualquer produto comercial - Unicode completo, multicampo, caso e direção por campo, compatível com CLDR e totalmente configurável pelo usuário. BibTeX não chega nem perto nesse aspecto.
- Desambiguação automática de nomes e listas de nomes. Acho que esse é um recurso bastante impressionante. Consulte a seção 4.11.4 do
biblatexmanual para uma explicação muito boa disso com exemplos. - Regras de herança crossref totalmente personalizáveis. BibTeX possui apenas uma regra estática muito básica.
- Codificação e decodificação automáticas, incluindo macros UTF-8 <-> LaTeX
- Opção de arquivo de configuração "sourcemap" muito flexível que pode ser usada para alterar os
.bibdados à medida que são lidos pelo Biber, sem alterar a própria fonte de dados. Você
pode usar isso para fazer todo tipo de coisa, como descartar determinados campos, adicionar campos, descartar/adicionar campos condicionalmente, alterar campos usando expressões regulares completas do Perl 5.14 (consulteManual do Biberseção 3.1.2).
Este último recurso é particularmente interessante para você, pois você pode mapear seus .bibarquivos BibTeX puros no biblatexmodelo instantaneamente enquanto o Biber os lê, mas sem alterar os arquivos. Também é muito útil para descartar campos como abstractos que costumam causar problemas devido aos caracteres reservados do LaTeX.
Existem também alguns outros recursos implementados no Biber que estão disponíveis no BibLaTeX 2.x:
- Etiquetas personalizáveis
- Múltiplas bibliografias na mesma seção de referência com sua própria classificação/filtragem
- Entradas "relacionadas" - uma solução geral para a questão de todos esses requisitos de "reimpresso como", "traduzido como" etc.
Esqueci de mencionar que o Biber aplica automaticamente o campo BibLaTeX e os mapeamentos de tipo de entrada (endereço -> localização etc.) mencionados na documentação. Ele faz isso implementando alguns mapeamentos de origem em nível de driver (veja \DeclareSourcemape suas variantes na documentação do biblatex).
Responder2
Como princípio: quanto mais você utiliza biblatexos pontos fortes do /Biber, mais difícil fica voltar ao fluxo de trabalho tradicional do BibTeX.
Se você vem com seu banco de dados BibTeX e deseja usá-lo com biblatex/Biber, há apenas algumas áreas que você precisa ajustar: o capítulo 2.3 do biblatexmanual lista os seguintes pontos:
- O tipo de entrada @inbook. Consulte §§ 2.1.1 e 2.3.1 para obter detalhes.
- Os campos instituição, organização e editora, bem como os pseudônimos endereço e escola. Consulte §§ 2.2.2, 2.2.5, 2.3.4 para obter detalhes.
- O tratamento de certos tipos de títulos. Consulte § 2.3.5 para obter detalhes.
- A série de campos. Consulte §§ 2.2.2 e 2.3.7 para obter detalhes.
- Os campos ano e mês. Consulte §§ 2.2.2, 2.3.8, 2.3.9 para obter detalhes.
- A edição de campo. Consulte § 2.2.2 para obter detalhes.
- A chave do campo. Consulte § 2.3.2 para obter detalhes.
Nem todas as alterações provavelmente irão preocupá-lo e nem todas resultarão em incompatibilidades.
Quanto mais você se aprofunda biblatexe mais utiliza seus tipos, campos e recursos exclusivos, mais difícil fica voltar atrás, é claro. Toda a questão da conversão entre os dois na verdade se torna discutível, já que não é realmente uma questão de formatos diferentes, mas biblatexsimplesmente de oferecer muitas coisas para as quais o BibTeX não tem equivalente.
Apenas um exemplo que foi importante para mim: o BibTeX tradicional não possui um bookauthorcampo que seja uma espécie de quebra de acordo em certas áreas das humanidades. O fato de biblatexpossuir esse campo foi um dos principais motivos pelos quais mudei originalmente para o biblatex. Agora, como o BibTeX não conhece esse campo, não há uma maneira sensata de fazer uma conversão útil entre os dois. O mesmo se aplica a muitos outros campos. Então ir biblatexé uma espécie de rua de mão única depois de cruzar um determinado ponto.
Responder3
Como você está perguntando sobre Biber vs. BibTeX (ou seja,drivers bináriospara processar o .bcfrespectivo .auxarquivo gerado pelo LaTeX com relação às citações) Presumo que você esteja usando biblatexum pacote de bibliografia, já que o Biber não suporta nenhum outro pacote de bibliografia (bibTeX de estilo antigo natbib).
No que diz respeito às bases de dados bibliográficas: AFAIK Biber émajoritariamentecompatível com BibTeX. É, no entanto, mais exigente do que ter entradas bem formadas, então há grandes chances de que algo "não funcione" imediatamente. Se você não quiser consertar tudo isso imediatamente, usar biblatexjunto com bibtex8 -Wgeralmente é uma boa solução alternativa. Você não precisa mudar imediatamente para o Biber apenas para usar o biblatex.
Um problema mais sério é que o BibTeX de estilo antigo biblatexnão é cem por cento compatível com as entradas do banco de dados. Na verdade, biblatexele elimina muitas idiossincrasias do antigo formato de banco de dados BibTeX:
Por exemplo, no BibTeX antigo existem dois campos para indicar um endereço: addresspara o endereço do editor, que é usado em todos os tipos de entrada, mas @inproceedings. Para @inproceedingsinscrições é necessário informar o locationlocal do local; o addressdo editor não deve ser fornecido (o BibTeX avisa sobre isso e ignora).
Com biblatex, ambos são sinônimos de "onde foi publicado", o que faz mais sentido, já que você nunca usa ambos na mesma entrada – teoricamente. No entanto, muitas @inproceedingsentradas encontradas na web (ACM, IEEE, ...) contêmambos, embora isso não seja tecnicamente correto. Quando você importa essas entradas para seus .bibarquivos pessoais e as utiliza com o biblatex, o address(do editor) às vezes substitui o locationdo local, resultando em informações erradas.
Responder4
Um problema que descobri é que os comentários do formulário
@COMMENT text
funcionam em arquivos .bib para BibTex, mas não para Biber.
Isso é discutido mais aqui: comentários de código em um arquivo biblatex