Adição

Question 1

Você pode usar o pacote de Steven B. Segletes scalerele fazer algo como o seguinte:

% My standard header for TeX.SX answers:
\documentclass[a4paper]{article} % To avoid confusion, let us explicitly 
                                 % declare the paper format.

\usepackage[T1]{fontenc}         % Not always necessary, but recommended.
% End of standard header.  What follows pertains to the problem at hand.

\usepackage{scalerel}
\newcommand*{\biggsum}{\mathop{\stretchrel*{\sum}{\bigg(}}\limits}



\begin{document}

Text before
\begin{equation}
    f_1(x) = \min \bigg\{ \biggsum_{m=1}^{M} \biggsum_{i=I_{sm}}^{I{em}-N_m}
        \bigg(\sum_{n=i}^{i +(N_m-1)} P_m[n-i]T_sC[n]\bigg)u_{mi} \bigg\}
\end{equation}
Text after.

\end{document}

Não assumo qualquer responsabilidade pela (péssima) qualidade tipográfica do resultado! (:-) Na verdade, o que você obtém é

isto é, algo que eu nunca usaria em um artigo meu; mas é, no entanto, próximo do que você pediu.

Adição

O OP deixou claro que ele não tinha a (bastante tortuosa ;-) intenção de esticar o símbolo de soma, como sugeria a imagem postada, mas sim de aumentá-lo. Conforme explicado nos comentários, isso é conseguido simplesmente substituindo o \stretchrelcomando por \scalerel:

% My standard header for TeX.SX answers:
\documentclass[a4paper]{article} % To avoid confusion, let us explicitly 
                                 % declare the paper format.

\usepackage[T1]{fontenc}         % Not always necessary, but recommended.
% End of standard header.  What follows pertains to the problem at hand.

\usepackage{scalerel}
\newcommand*{\biggsum}{\mathop{\scalerel*{\sum}{\bigg(}}\limits}



\begin{document}

Text before.  Note that, this time, I'm using 
\verb|\left\{|\,\ldots\verb|\right\}|.
\begin{equation}
    f_1(x) = \min \left\{ \biggsum_{m=1}^{M} \biggsum_{i=I_{sm}}^{I{em}-N_m}
        \bigg(\sum_{n=i}^{i +(N_m-1)} P_m[n-i]T_sC[n]\bigg)u_{mi} \right\}
\end{equation}
Text after.

Another possibility is to use \verb|\Biggl\{|\,\ldots\verb|\Biggr\}| (which 
looks better, IMHO\@).
\begin{equation}
    f_1(x) = \min \Biggl\{ \biggsum_{m=1}^{M} \biggsum_{i=I_{sm}}^{I{em}-N_m}
        \bigg(\sum_{n=i}^{i +(N_m-1)} P_m[n-i]T_sC[n]\bigg)u_{mi} \Biggr\}
\end{equation}
Text after.

\end{document}

E aqui está a nova saída:

Segunda adição

Na verdade, existe outra possibilidade, e creio eu, muito mais simples, que não requer nada mais do que o amsfontspacote (que é carregado automaticamente quando você usa o amsmathpacote). O código a seguir ilustra isso:

% My standard header for TeX.SX answers:
\documentclass[a4paper]{article} % To avoid confusion, let us explicitly 
                                 % declare the paper format.

\usepackage[T1]{fontenc}         % Not always necessary, but recommended.
% End of standard header.  What follows pertains to the problem at hand.

\usepackage{amsfonts}

\makeatletter

\newcommand*\@MyHelperSum[1]{%
    \mathop{\hbox{#1$\m@th\displaystyle\sum$}}\limits
}
% Here is a whole series of larger and larger summation symbols:
\newcommand*\largesum{\@MyHelperSum\large}
\newcommand*\Largesum{\@MyHelperSum\Large}
\newcommand*\LARGEsum{\@MyHelperSum\LARGE}
\newcommand*\hugesum {\@MyHelperSum\huge }
\newcommand*\Hugesum {\@MyHelperSum\Huge }

\makeatother



\begin{document}

Text before.  Note that, this time, I'm using 
\verb|\left\{|\,\ldots\verb|\right\}|.
\begin{equation}
    f_1(x) = \min \left\{ \Largesum_{m=1}^{M} \Largesum_{i=I_{sm}}^{I{em}-N_m}
        \bigg(\sum_{n=i}^{i +(N_m-1)} P_m[n-i]T_sC[n]\bigg)u_{mi} \right\}
\end{equation}
Text after.

Another possibility is to use \verb|\Biggl\{|\,\ldots\verb|\Biggr\}| (which 
looks better, IMHO\@).
\begin{equation}
    f_1(x) = \min \Biggl\{ \Largesum_{m=1}^{M} \Largesum_{i=I_{sm}}^{I{em}-N_m}
        \bigg(\sum_{n=i}^{i +(N_m-1)} P_m[n-i]T_sC[n]\bigg)u_{mi} \Biggr\}
\end{equation}
Text after.

\end{document}

A saída é

Você pode querer experimentar outros tamanhos também,por exemplo, \LARGEsum.

Observe o seguinte:

O amsfontspacote é necessário porque, sem ele, a cmex10fonte seria carregada em tamanho fixo; na verdade, o omxcmex.fdarquivo contém as linhas
```
\DeclareFontFamily{OMX}{cmex}{}
\DeclareFontShape{OMX}{cmex}{m}{n}{%
   <->sfixed*cmex10%
   }{}
```
enquanto amsfonts.stytem
```
\DeclareFontShape{OMX}{cmex}{m}{n}{%
       <-7.5>cmex7%
    <7.5-8.5>cmex8%
    <8.5-9.5>cmex9%
    <9.5->cmex10%
}{}%
```
(o que faz a diferença, aqui, é a linha que diz <9.5->cmex10, as outras três são relevantes para tamanhos menores).
Essa abordagem faz uso direto de fontes que deveriam estar disponíveis em todos os sites no tamanho necessário, sem precisar de nenhuma ajuda especial do dispositivo de renderização (ou mecanismo de composição tipográfica) para ampliar os glifos; deve funcionar corretamente mesmo com fontes bitmap, como as que eram usadas décadas atrás (desde que, claro, os tamanhos padrão estejam devidamente instalados, como já foi dito). Portanto, garante máxima portabilidade.
Por outro lado, se fontes de contorno estiverem sendo usadas (como normalmente é o caso há pelo menos quinze anos), esta solução acabará solicitando ao dispositivo de renderização que aumente o símbolo de soma contido na cmex10fonte, exatamente como acontece quando o scalerelpacote é usado.
Esta solução só funciona se você quiser ampliar o símbolo sem distorcê-lo: é por isso que não pensei nisso em primeiro lugar.
Desvantagem: esta solução é obviamente inadequada se você já estiver compondo, digamos, \Hugeem tamanho. (;-)

Terceira adição

Apenas para encerrar esta discussão, gostaria finalmente de observar que a ideia original do OP de usar o relsizepacote e seu \mathlargercomando - que também é uma solução perfeitamente viável - não funcionou precisamente pelo mesmo motivo sugerido acima: para para que funcione, deve-se também carregar o amsfontspacote. Na verdade, a documentação do relsizepacote alerta explicitamente os usuários sobre esse fato (na verdade, ela menciona o exscalepacote, que fornece funcionalidade semelhante).

Answer

Você pode usar o pacote de Steven B. Segletes scalerele fazer algo como o seguinte:

% My standard header for TeX.SX answers:
\documentclass[a4paper]{article} % To avoid confusion, let us explicitly 
                                 % declare the paper format.

\usepackage[T1]{fontenc}         % Not always necessary, but recommended.
% End of standard header.  What follows pertains to the problem at hand.

\usepackage{scalerel}
\newcommand*{\biggsum}{\mathop{\stretchrel*{\sum}{\bigg(}}\limits}



\begin{document}

Text before
\begin{equation}
    f_1(x) = \min \bigg\{ \biggsum_{m=1}^{M} \biggsum_{i=I_{sm}}^{I{em}-N_m}
        \bigg(\sum_{n=i}^{i +(N_m-1)} P_m[n-i]T_sC[n]\bigg)u_{mi} \bigg\}
\end{equation}
Text after.

\end{document}

Não assumo qualquer responsabilidade pela (péssima) qualidade tipográfica do resultado! (:-) Na verdade, o que você obtém é

isto é, algo que eu nunca usaria em um artigo meu; mas é, no entanto, próximo do que você pediu.

Adição

O OP deixou claro que ele não tinha a (bastante tortuosa ;-) intenção de esticar o símbolo de soma, como sugeria a imagem postada, mas sim de aumentá-lo. Conforme explicado nos comentários, isso é conseguido simplesmente substituindo o \stretchrelcomando por \scalerel:

% My standard header for TeX.SX answers:
\documentclass[a4paper]{article} % To avoid confusion, let us explicitly 
                                 % declare the paper format.

\usepackage[T1]{fontenc}         % Not always necessary, but recommended.
% End of standard header.  What follows pertains to the problem at hand.

\usepackage{scalerel}
\newcommand*{\biggsum}{\mathop{\scalerel*{\sum}{\bigg(}}\limits}



\begin{document}

Text before.  Note that, this time, I'm using 
\verb|\left\{|\,\ldots\verb|\right\}|.
\begin{equation}
    f_1(x) = \min \left\{ \biggsum_{m=1}^{M} \biggsum_{i=I_{sm}}^{I{em}-N_m}
        \bigg(\sum_{n=i}^{i +(N_m-1)} P_m[n-i]T_sC[n]\bigg)u_{mi} \right\}
\end{equation}
Text after.

Another possibility is to use \verb|\Biggl\{|\,\ldots\verb|\Biggr\}| (which 
looks better, IMHO\@).
\begin{equation}
    f_1(x) = \min \Biggl\{ \biggsum_{m=1}^{M} \biggsum_{i=I_{sm}}^{I{em}-N_m}
        \bigg(\sum_{n=i}^{i +(N_m-1)} P_m[n-i]T_sC[n]\bigg)u_{mi} \Biggr\}
\end{equation}
Text after.

\end{document}

E aqui está a nova saída:

Segunda adição

Na verdade, existe outra possibilidade, e creio eu, muito mais simples, que não requer nada mais do que o amsfontspacote (que é carregado automaticamente quando você usa o amsmathpacote). O código a seguir ilustra isso:

% My standard header for TeX.SX answers:
\documentclass[a4paper]{article} % To avoid confusion, let us explicitly 
                                 % declare the paper format.

\usepackage[T1]{fontenc}         % Not always necessary, but recommended.
% End of standard header.  What follows pertains to the problem at hand.

\usepackage{amsfonts}

\makeatletter

\newcommand*\@MyHelperSum[1]{%
    \mathop{\hbox{#1$\m@th\displaystyle\sum$}}\limits
}
% Here is a whole series of larger and larger summation symbols:
\newcommand*\largesum{\@MyHelperSum\large}
\newcommand*\Largesum{\@MyHelperSum\Large}
\newcommand*\LARGEsum{\@MyHelperSum\LARGE}
\newcommand*\hugesum {\@MyHelperSum\huge }
\newcommand*\Hugesum {\@MyHelperSum\Huge }

\makeatother



\begin{document}

Text before.  Note that, this time, I'm using 
\verb|\left\{|\,\ldots\verb|\right\}|.
\begin{equation}
    f_1(x) = \min \left\{ \Largesum_{m=1}^{M} \Largesum_{i=I_{sm}}^{I{em}-N_m}
        \bigg(\sum_{n=i}^{i +(N_m-1)} P_m[n-i]T_sC[n]\bigg)u_{mi} \right\}
\end{equation}
Text after.

Another possibility is to use \verb|\Biggl\{|\,\ldots\verb|\Biggr\}| (which 
looks better, IMHO\@).
\begin{equation}
    f_1(x) = \min \Biggl\{ \Largesum_{m=1}^{M} \Largesum_{i=I_{sm}}^{I{em}-N_m}
        \bigg(\sum_{n=i}^{i +(N_m-1)} P_m[n-i]T_sC[n]\bigg)u_{mi} \Biggr\}
\end{equation}
Text after.

\end{document}

A saída é

Você pode querer experimentar outros tamanhos também,por exemplo, \LARGEsum.

Observe o seguinte:

O amsfontspacote é necessário porque, sem ele, a cmex10fonte seria carregada em tamanho fixo; na verdade, o omxcmex.fdarquivo contém as linhas
```
\DeclareFontFamily{OMX}{cmex}{}
\DeclareFontShape{OMX}{cmex}{m}{n}{%
   <->sfixed*cmex10%
   }{}
```
enquanto amsfonts.stytem
```
\DeclareFontShape{OMX}{cmex}{m}{n}{%
       <-7.5>cmex7%
    <7.5-8.5>cmex8%
    <8.5-9.5>cmex9%
    <9.5->cmex10%
}{}%
```
(o que faz a diferença, aqui, é a linha que diz <9.5->cmex10, as outras três são relevantes para tamanhos menores).
Essa abordagem faz uso direto de fontes que deveriam estar disponíveis em todos os sites no tamanho necessário, sem precisar de nenhuma ajuda especial do dispositivo de renderização (ou mecanismo de composição tipográfica) para ampliar os glifos; deve funcionar corretamente mesmo com fontes bitmap, como as que eram usadas décadas atrás (desde que, claro, os tamanhos padrão estejam devidamente instalados, como já foi dito). Portanto, garante máxima portabilidade.
Por outro lado, se fontes de contorno estiverem sendo usadas (como normalmente é o caso há pelo menos quinze anos), esta solução acabará solicitando ao dispositivo de renderização que aumente o símbolo de soma contido na cmex10fonte, exatamente como acontece quando o scalerelpacote é usado.
Esta solução só funciona se você quiser ampliar o símbolo sem distorcê-lo: é por isso que não pensei nisso em primeiro lugar.
Desvantagem: esta solução é obviamente inadequada se você já estiver compondo, digamos, \Hugeem tamanho. (;-)

Terceira adição

Apenas para encerrar esta discussão, gostaria finalmente de observar que a ideia original do OP de usar o relsizepacote e seu \mathlargercomando - que também é uma solução perfeitamente viável - não funcionou precisamente pelo mesmo motivo sugerido acima: para para que funcione, deve-se também carregar o amsfontspacote. Na verdade, a documentação do relsizepacote alerta explicitamente os usuários sobre esse fato (na verdade, ela menciona o exscalepacote, que fornece funcionalidade semelhante).

Question 2

Omtpro2O pacote oferece os modificadores \xl, \XLe \XXLque podem ser prefixados para operadores matemáticos "grandes", como \sum, \prode \intpara criar símbolos cada vez maiores. (Bem, há também o \XXXLmodificador, que produz símbolos de operadores com 5 centímetros [!] de altura, mas não vamos lá.)

Observe que o pacote completo mtpro2não é gratuito. No entanto, seu subconjunto “lite”, que é tudo o que é necessário neste caso, é gratuito.

A captura de tela a seguir mostra o tamanho normal do estilo displaymath para \sum, \xl\sume \XL\sumpara \XXL\sumos dois \sumsímbolos externos. O mais interno \sumnão é modificado propositalmente. Tenho certeza de que as linhas 3 e 4 serão qualificadas como "monstruosas" no sistema de classificação de @egreg.

\usepackage{newtxtext,amsmath}
\usepackage[lite]{mtpro2}
\begin{document}

\begin{align*}
f_1(x) &= \min \biggl\{\, \sum_{m=1}^{M} \sum_{i=I_{sm}}^{I_{em}-N_m} 
          \biggl(\,\sum_{n=i}^{i +N_m-1} P_m[n-i]T_sC[n]\biggr)u_{mi} \biggr\}\\
f_1(x) &= \min \Biggl\{ \xl\sum_{m=1}^{M} \xl\sum_{i=I_{sm}}^{I_{em}-N_m} 
          \biggl(\,\sum_{n=i}^{i +N_m-1} P_m[n-i]T_sC[n]\biggr)u_{mi} \Biggr\}\\
f_1(x) &= \min \LEFTRIGHT\{\}{ \XL\sum_{m=1}^{M} \XL\sum_{i=I_{sm}}^{I_{em}-N_m} 
          \biggl(\,\sum_{n=i}^{i +N_m-1} P_m[n-i]T_sC[n]\biggr)u_{mi}}\\
f_1(x) &= \min \LEFTRIGHT\{\}{ \XXL\sum_{m=1}^{M} \XXL\sum_{i=I_{sm}}^{I_{em}-N_m} 
          \biggl(\,\sum_{n=i}^{i +N_m-1} P_m[n-i]T_sC[n]\biggr)u_{mi}}
\end{align*}

\end{document}

Answer

Omtpro2O pacote oferece os modificadores \xl, \XLe \XXLque podem ser prefixados para operadores matemáticos "grandes", como \sum, \prode \intpara criar símbolos cada vez maiores. (Bem, há também o \XXXLmodificador, que produz símbolos de operadores com 5 centímetros [!] de altura, mas não vamos lá.)

Observe que o pacote completo mtpro2não é gratuito. No entanto, seu subconjunto “lite”, que é tudo o que é necessário neste caso, é gratuito.

A captura de tela a seguir mostra o tamanho normal do estilo displaymath para \sum, \xl\sume \XL\sumpara \XXL\sumos dois \sumsímbolos externos. O mais interno \sumnão é modificado propositalmente. Tenho certeza de que as linhas 3 e 4 serão qualificadas como "monstruosas" no sistema de classificação de @egreg.

\usepackage{newtxtext,amsmath}
\usepackage[lite]{mtpro2}
\begin{document}

\begin{align*}
f_1(x) &= \min \biggl\{\, \sum_{m=1}^{M} \sum_{i=I_{sm}}^{I_{em}-N_m} 
          \biggl(\,\sum_{n=i}^{i +N_m-1} P_m[n-i]T_sC[n]\biggr)u_{mi} \biggr\}\\
f_1(x) &= \min \Biggl\{ \xl\sum_{m=1}^{M} \xl\sum_{i=I_{sm}}^{I_{em}-N_m} 
          \biggl(\,\sum_{n=i}^{i +N_m-1} P_m[n-i]T_sC[n]\biggr)u_{mi} \Biggr\}\\
f_1(x) &= \min \LEFTRIGHT\{\}{ \XL\sum_{m=1}^{M} \XL\sum_{i=I_{sm}}^{I_{em}-N_m} 
          \biggl(\,\sum_{n=i}^{i +N_m-1} P_m[n-i]T_sC[n]\biggr)u_{mi}}\\
f_1(x) &= \min \LEFTRIGHT\{\}{ \XXL\sum_{m=1}^{M} \XXL\sum_{i=I_{sm}}^{I_{em}-N_m} 
          \biggl(\,\sum_{n=i}^{i +N_m-1} P_m[n-i]T_sC[n]\biggr)u_{mi}}
\end{align*}

\end{document}

Adição

Responder1

Adição

Segunda adição

Terceira adição

Responder2

informação relacionada