Percebi que ao usar unicode-math, ambos \hbare \hslashproduzem a mesma saída, ou seja, sempre an \hslash(na verdade, o pacote define \def\hbar{\hslash}na linha 2159). No entanto, este resultado contrasta com muitas publicações, por exemplo, Wikipedia ou scienceworld.wolfram.com. No Wolfram Mathematica, o texto usa \hbar, enquanto o código usa \hslash.
A descrição na unicode-mathdocumentação do pacote
Estes são símbolos com vários nomes.
sugere um mal-entendido por parte dos autores do pacote, porque HÁ uma diferença.
Então, existe alguma regra sobre quando usar qual símbolo. Isso é apenas uma questão de gosto?
Responder1
unicode-mathmapeia nomes TeX para Unicode e Unicode decidiu que essas eram apenas variantes estilísticas, portanto há apenas um slot, U+210F.
Isso significa que também existe apenas um glifo em muitas fontes Unicode, embora, é claro, uma fonte possa oferecer vários glifos variantes para o mesmo slot Unicode.
os mapeamentos dos conjuntos de entidades ISO usados em MathML e HTML têm o mesmo problema, definido pela ISOAMSO
planck: /hbar /hslash - Planck's over 2pi
plankv: /hslash - variant Planck's over 2pi
e esses &plank;e ℏnomes são válidos em HTML, mas ambos resolvem para U+210F.