Se X, Yhouver conjuntos equipados com mapas X \to Z, Y \to Zentão a notação usual para o produto de fibra de Xe Ysobre Zé X \times_Z Y. Eu tenho um monte de conjuntos X_\alphaequipados com mapas X_\alpha \to Z. Alguém tem uma sugestão de como denotar (em TeX) o produto de fibra de todos esses conjuntos Z? Eu gostaria de usar \prod, mas o subscrito que indica os índices sobre os quais estamos considerando o produto e o subscrito que indica que estamos assumindo um produto de fibra Zestão atrapalhando um ao outro.
Aqui estava minha tentativa super feia de usar \prod:
Atualmente minha solução é a que Sigur sugere nos comentários.
Responder1
Para mim \prodé o símbolo mais natural comparado a \bigotimes. Isto é análogo ao produto cartesiano de conjuntos ( \timespara o operador binário e \prodpara a versão indexada). A indexação deverá ocorrer abaixo do operador e o subscrito Zdeverá permanecer à direita. Não acho que haja uma maneira legal de fazer isso inline.
\documentclass{article}
\usepackage{amsmath}
\DeclareMathOperator*{\fprod}{\sideset{}{_Z}\prod}
\begin{document}
\[
\fprod_{\alpha\in A}X_{\alpha}
\]
\end{document}
Observe a escolha de centralizar o índice não sob \prod, mas sob \prodjunto com o subscrito. Isso ocorre porque o subscrito é realmente parte do operador. Se preferir ter o índice apenas centralizado sob \prodvocê pode usar o código mais simples \sideset{}{_Z}\prod_{\alpha\in A}X_{\alpha}, sem o \DeclareMathOperator*comando.
Por último, se você planeja alterar o Z, seria bom ter \fprodo take Zcomo argumento. Infelizmente, \DeclareMathOperatornão aceita argumentos. Uma solução alternativa seria usar
\newcommand{\fprod}[1]{\mathop{\sideset{}{_{#1}}\prod}}
e então
\fprod{Z}_{\alpha\in A}X_{\alpha}
produz a saída desejada. Suspeito, porém, que os especialistas alertarão contra o uso de \mathop.