O comando \newline não está funcionando dentro de uma equação exibida

Question

\begin{frame}

$$\partial_t \bar{A_{ij}}= e^{-4\phi}(-(D_iD_j\alpha)^{TF}+\alpha(R_{ij}^{TF}-8\pi S_{ij}^{TF})+\alpha(K\bar{A_{ij}}-2\bar{A_{il}}\bar{A_j^l})
+\beta^k\partial_k\bar{A_{ij}} + \newline
\bar{A_{ik}}\partial_j \beta^k+\bar{A_{kj}}\partial_i \beta^k-{2 \over 3}\bar{A_{ij}}\partial_k \beta^k)$$
\end{frame}

Estou tentando \newlinedividir a equação na segunda linha, mas não está funcionando.

Answer 1

Presumo que seu documento use a beamerclasse document. Se assim for, a fórmula sofre de vários problemas.

• Em primeiro lugar, $$ ...$$é projetado para equações exibidas em linha única: não é possível haver quebras de linha em tal construção. Eu sugiro que você use um multline*ambiente.

• A fórmula tem múltiplas instâncias de coisas como \bar{A_{ij}}. O \bar“acento” não é longo o suficiente para abranger toda a fórmula. Escreva \bar{A}_{ij}ou, se o acento da barra deve abranger toda a subfórmula, \overline{A_{ij}}. No código abaixo, escolhi a primeira opção.

• Sua fórmula contém a subfórmula {2 \over 3}. Não se deve usar a \overdiretiva Plain-TeX em um documento LaTeX. Você deve escrever \frac{2}{3}ou -- se quiser um termo menor, com aparência de termo de fração em estilo de texto -- \tfrac{2}{3}. Veja a postagemQual é a diferença entre \over e \frac?para obter mais informações sobre este assunto específico.

• Há um grupo de parênteses que abrange (quase) toda a fórmula. Para dar um pouco mais de destaque visual, sugiro que você (a) use colchetes em vez de parênteses e (b) use \bigle \bigrpara aumentar um pouco seu tamanho.

\documentclass{beamer}
%\usepackage{amsmath} % is loaded automatically by "beamer" class
\begin{document}
\begin{frame}

\begin{multline*}
\partial_t \bar{A}_{ij}= e^{-4\phi}
\bigl[-(D_iD_j\alpha)^{TF}
+\alpha(R_{ij}^{TF}-8\pi S_{ij}^{TF})
+\alpha(K\bar{A}_{ij}-2\bar{A}_{il}\bar{A}_j^l)\\
+\beta^k\partial_k\bar{A}_{ij} 
+\bar{A}_{ik}\partial_j \beta^k
+\bar{A}_{kj}\partial_i \beta^k
-\tfrac{2}{3}\bar{A}_{ij}\partial_k \beta^k\bigr]
\end{multline*}

\end{frame}
\end{document}

Answer 2

Com \usepackage{amsmath}:

\begin{frame}
\begin{align}
\partial_t \bar{A_{ij}} &= e^{-4\phi}(-(D_iD_j\alpha)^{TF}+\alpha(R_{ij}^{TF}-8\pi S_{ij}^{TF})+\alpha(K\bar{A_{ij}}-2\bar{A_{il}}\bar{A_j^l})
+\beta^k\partial_k\bar{A_{ij}} + \\
& \bar{A_{ik}}\partial_j \beta^k+\bar{A_{kj}}\partial_i \beta^k-{2 \over 3}\bar{A_{ij}}\partial_k \beta^k)
\end{align}
\end{frame}

Answer 3

Sugiro usar o multlineambiente, e brincar com os framedparâmetros para definir um eqframedambiente, para que a distância das linhas horizontais do quadro ao corpo da equação não seja muito grande. Observe que o quadro será \textwidthlargo.

Então proponho uma solução alternativa, baseada em empheq(que carrega amsmath, então é desnecessário carregar o último), que coloca um \fboxem torno da equação e é mais fácil de personalizar do que framed. A diferença não é muito importante no presente caso, uma vez que as linhas da sua equação são largas:

\documentclass{article}
\usepackage{empheq, framed}
\usepackage{geometry}
\usepackage[svgnames]{xcolor}
\newcommand*\widefbox[1]{\setlength{\fboxsep}{8pt}\setlength\fboxrule{1pt}\fcolorbox{IndianRed}{white}{\enspace#1\enspace}}
\newenvironment{eqframed}{\setlength\FrameSep{0pt}\framed}{\endframed}

\begin{document}

\begin{eqframed}
  \begin{multline*}
    ∂_t \bar{A_{ij}}= e^{-4ϕ}(-(D_iD_jα)^{TF}+α(R_{ij}^{TF}-8πS_{ij}^{TF})+α(K\bar{A_{ij}}-2\bar{A_{il}}\bar{A_j^l})\\
    +\beta^k∂_k\bar{A_{ij}} +
    \bar{A_{ik}}∂_j \beta^k+\bar{A_{kj}}∂_i \beta^k-{2 \over 3}\bar{A_{ij}}∂_k \beta^k)
  \end{multline*}
\end{eqframed}

\begin{empheq}[box=\widefbox]{multline*}
  ∂_t \bar{A_{ij}}= e^{-4ϕ}(-(D_iD_jα)^{TF}+α(R_{ij}^{TF}-8πS_{ij}^{TF})+α(K\bar{A_{ij}}-2\bar{A_{il}}\bar{A_j^l})\\
  +\beta^k∂_k\bar{A_{ij}} +
  \bar{A_{ik}}∂_j \beta^k+\bar{A_{kj}}∂_i \beta^k-{2 \over 3}\bar{A_{ij}}∂_k \beta^k)
\end{empheq}

\end{document} 

Answer 4

Se você deseja uma equação em caixa com várias linhas, você precisa usar \boxedo comando com alignedambiente dentro de um equationambiente. Além disso, a equação acima parece lotada, portanto melhore a legibilidade adicionando espaços usando \thinspacecomandos em determinados locais (como entre \alphae (). O código fonte do resultado acima:

\documentclass{book}

\usepackage{amsmath}

\begin{document}

\begin{equation}
\boxed{
        \begin{aligned}
            %
            \partial_t \bar{A_{ij}} = & e^{-4\phi} \Big[ -(D_i D_j \alpha)^{TF} + \alpha \thinspace (R_{ij}^{TF} - 8 \pi S_{ij}^{TF}) + \alpha \thinspace (K \bar{A_{ij}} - 2 \bar{A_{il}} \bar{A_j^l})
            \\
            + & \beta^k \partial_k \bar{A_{ij}} + \bar{A_{ik}} \partial_j \beta^k + \bar{A_{kj}} \partial_i \beta^k - {2 \over 3} \bar{A_{ij}} \partial_k  \beta^k) \Big]
            %
        \end{aligned}
    }
\end{equation}

\end{document}