
Eu tenho um sistema de arquivos ext4 no meu computador de trabalho e me deparei com um diretório que está ocupando >1 MB de espaço. Existem 7 entradas no diretório. O diretório nunca continha mais de 20 entradas.
O que está acontecendo aqui? O diretório não me deu problemas... ainda. Eu deveria estar preocupado?
Até onde eu sei, não configurei nenhuma ACL ou extensão no volume. Quando o criei, usei o tamanho de bloco padrão de 4096.
=[3 dc@work ~/documents/work/foo ]= $ ls -lat -r
[...]
drwxr-xr-x 2 dchurch users 4096 Dec 23 11:53 _old/
drwxr-xr-x 5 dchurch users 4096 Dec 30 17:43 ./
drwxr-xr-x 3 dchurch users 1032192 Jan 2 08:51 account_import/
drwxr-xr-x 14 dchurch users 4096 Jan 2 08:54 ../
=[3 dc@work ~/documents/work/foo ]= $ ls -la account_import/
total 5500
drwxr-xr-x 3 dchurch users 1032192 Jan 2 08:51 ./
drwxr-xr-x 5 dchurch users 4096 Dec 30 17:43 ../
drwxr-xr-x 2 dchurch users 4096 Jan 2 08:54 _first/
-rw-r--r-- 1 dchurch users 804852 Dec 17 15:37 ca.csv
-rw-r--r-- 1 dchurch users 3495 Dec 17 16:14 slurp.php
-rw-r--r-- 1 dchurch users 3707 Dec 17 16:13 slurp.php~
-rw-r--r-- 1 dchurch users 3769577 Dec 17 15:37 us.csv
=[3 dc@work ~/documents/work/foo ]= $ stat account_import
File: 'account_import'
Size: 1032192 Blocks: 2024 IO Block: 4096 directory
Device: 804h/2052d Inode: 4458105 Links: 3
Access: (0755/drwxr-xr-x) Uid: ( 1000/ dc) Gid: ( 100/ users)
Access: 2015-01-05 04:40:11.629350078 -0600
Modify: 2015-01-02 08:51:06.024793685 -0600
Change: 2015-01-02 08:51:06.024793685 -0600
Birth: -
Responder1
4096B é apenas o tamanho inicial do diretório, igual a um setor. Se, no entanto, a quantidade de dados a serem armazenados (metadados, que inclui nomes de arquivos) aumenta, assim como o tamanho do diretório, sem que ele diminua novamente para reduzir problemas com fragmentação do disco:
$ mkdir testdir
$ cd testdir
$ ls -lhd .
drwxrwxr-x 2 me me 4.0K Jan 5 18:06 .
$ for ((i=0; i<1000; i++)); do touch this_is_a_long_file_name_$i; done
$ ls -lhd .
drwxrwxr-x 2 me me 64K Jan 5 18:08 .
$ rm this*
$ ls -lhd .
drwxrwxr-x 2 me me 64K Jan 5 18:09 .
EDIT: este é o mesmo experimento para reiserfs:
$ mkdir testdir
$ cd testdir
$ ls -lhd .
drwxr-xr-x 2 me me 48 gen 5 18:54 .
$ for ((i=0; i<1000; i++)); do touch this_is_a_really_long_file_name_$i; done
$ !ls
ls -lhd .
drwxr-xr-x 2 me me 55K gen 5 18:55 .
$ rm this*
$ !ls
ls -lhd .
drwxr-xr-x 2 me me 48 gen 5 18:55 .
E isso é para xfs:
$ mkdir testdir
$ cd testdir
$ ls -lhd .
drwxr-xr-x 2 me me 6 gen 5 19:00 .
$ for ((i=0; i<1000; i++)); do touch this_is_a_really_long_file_name_$i; done
$ ls -lhd .
drwxr-xr-x 2 me me 48K gen 5 19:01 .
$ rm this*
$ !ls
ls -lhd .
drwxr-xr-x 2 me me 6 gen 5 19:01 .
É óbvio que nemreiserfsnem o xfs* se preocupa tanto com a fragmentação do disco, já que o tamanho do diretório, após a exclusão de vários arquivos, retorna ao seu valor original.