Embora minha pergunta seja elementar, ainda a faço. Estou usando esse código, mas a situação continua a mesma se eu usar o newtxmath, ou mtpro2[lite]pacotes, tenho mais espaço à direita do colchete ]e menos espaço à esquerda [.
\documentclass[a4paper,12pt]{article}
\usepackage{amsmath}
\begin{document}
$[\cdots,\cdots]$, $[\dotsb,\dotsb]$
\end{document}
Existe um problema canônico com o meu código ou com os símbolos binários ou devo usar outros símbolos (simétricos)?
Responder1
Pelo que sei, não há nenhum "problema canônico" com o seu código.
Presumo que você deseja gerar espaços em branco distribuídos simetricamente em torno de \cdots, antes e depois da vírgula.
A resposta a seguir depende da suposição de que o amsmathpacote está carregado, como é o caso do seu MWE. Com amsmathcarregado, \cdotsse comporta como \dotsb, então a solução a seguir usa apenas \cdots. Acredito que existam duas soluções distintas para seus requisitos de formatação: com espaços em branco simétricos ou sem nenhum espaço em branco - o que também é simétrico, naturalmente. A segunda solução baseia-se no fato de que, ao serem colocados \cdotsentre ,chaves, seu status muda para math-ord. TeX não insere espaços em branco entre objetos para digitar math-ord.
Termo aditivo: se o amsmathpacote fornãocarregado, a versão composta de $[\cdots,\cdots]$também é simétrica - um pouco mais larga que $[{\cdots}{,}{\cdots}]$, mas não tão larga quanto $[{}\cdots{}{,}{}\cdots{}]$.
\documentclass{article}
\usepackage{amsmath}
\begin{document}
$[\cdots,\cdots]$ --- asymmetric whitespace
$[{}\cdots{}{,}{}\cdots{}]$ --- symmetric whitespace
$[{\cdots}{,}{\cdots}]$ \ \ --- no whitespace
\end{document}