Sabemos que os motores da família TeX são executáveis binários que compilam arquivos TeX. As pessoas às vezes mencionam XeLaTeXcomo sendo ummotor; então aqui está a pergunta: é errado ligar para XeLaTeXum motor? Se não for, então como chamá-lo?
Responder1
Esta é uma resposta bastante baseada em opiniões, pois não tenho certeza se existe realmente uma referência geral para toda essa terminologia.
Eu costumo usar "...TeX" (escrito com letras maiúsculas/minúsculas alternadas) quando me refiro aolinguagem, ou seja, a coleção de todas as macros predefinidas, atribuições, primitivas específicas etc. que podem ser usadas nesta variante específica do TeX.
Por outro lado, eu uso ...tex(todas letras minúsculas, e muitas vezes com marcação monoespaçada) quando me refiro a um específicocompilador, ou seja, um binário compilado que implementa um determinado conjunto de comandos e comportamentos primitivos, ou quando me refiro a um pré-compiladoformatar, que é apenas um conjunto pré-compilado de definições usadas por um compilador.
Este último torna as coisas um pouco mais complicadas, já que nas distribuições modernas do TeX a distinção entre compilador e formato não é mais tão clara. Por exemplo, se quiser compilar um arquivo XeLaTeX, você executaria um comando como xelatex myfile.tex. Aqui xelatexse comporta como um compilador, mas (até onde eu sei) na verdade é apenas um wrapper binário em torno da chamada do xetexcompilador que pré-carrega o xelatexformato que por sua vez define todas as macros usadas pela linguagem XeLaTeX.
Por causa dessa distinção, tendo a evitar o termo “motor”. Poderíamos chamar apenas os compiladores de mecanismo, porque somente eles fornecem a funcionalidade básica necessária para compilar arquivos de uma determinada linguagem. Mas também se poderia usar o termo para compiladores e formatos, porque para todas as variantes de formato comuns eles são basicamente os mesmos do ponto de vista do usuário. Pelo menos eu nunca usaria o termo “motor” para a linguagem.