\dois pontos vs : em termos de classe

2024-6-16 • tag-icon

$\dois pontos vs : em termos de classe$

RetomarUsando \dois pontos ou : em fórmulas?eDefina a notação: \dois pontos vs :, vamos dar uma olhada no TeXbook de Knuth na pág. 174:

$\{\,x\mid x>5\,\}$    { x | x > 5 }
$\{\,x:x>5\,\}$        { x : x > 5 }

E na pág. 438 vemos:

f : A → B            $f\colon A\rightarrow B$
L(a, b; c: x, y; z)  $L(a,b;c\colon x,y;z)$

O breve guia matemático do AMS para LaTeX diz (p. 12): “O comando \colonproduz espaçamento especial para uso em construções como f\colon A\to Bf : A → B.”

Em resumo, esses trabalhos aconselham usar comandos diferentes para os dois pontos (ou seja, usar espaçamentos diferentes) em { x : x > 5 } e em f : A → B.

Agora, vamos supor que você use dois pontos (com qualquer espaçamento produzido por qualquer comando) como um separador dentro dos termos da classe (por exemplo, porque a barra vertical | ou o ponto ⦁ são muito usados para outros propósitos). Puramente sintaticamente, o termo “{ x : p }” é uma construção de ligação de variável: as chaves são um fichário de variável e os dois pontos são um separador. O termo pertence em termos de fórmula à mesma classe que “∀ x ⦁ p” / “∀ x: p”, onde o quantificador é um fichário de variável e o ponto / dois pontos é um separador, ou como “λ x. p”, onde o lambda pequeno é um fichário variável e o ponto é um separador. Portanto, é excessivamente lógico que todos esses termos sejam compostos de forma semelhante, contradizendo o TeXbook de Knuth. Mas isso, IMHO, quebraria a tradição: nunca vi espaçamento igual ao redor do separador em todos os três termos no mesmo texto. Agora, se você ainda fazinsistirna consistência, qual espaçamento você escolheria e como implementaria isso?

Alguns testes (parcialmente sem sentido):

\documentclass{article}
\pagestyle{empty}
\usepackage{amssymb}
\begin{document}\noindent
\(\{\,x\in\mathrm{Nat}\mathpunct{:} p\,\}\)\\
\(\forall\, x\in\mathrm{Nat}\mathpunct{:} p\)\\
\(\mathrm{\lambda}\, x\in\mathrm{Nat}\mathpunct{.} p\)\\\\
\(\{\,x\in\mathrm{Nat}\mathrel{:} p\,\}\)\\
\(\forall\, x\in\mathrm{Nat}\mathrel{:} p\)\\
\(\mathrm{\lambda}\, x\in\mathrm{Nat}\mathrel{.} p\)\\\\
\(\{\,x\in\mathrm{Nat}\mathpunct{\colon} p\,\}\)\\
\(\forall\, x\in\mathrm{Nat}\mathpunct{:} p\)\\
\(\mathrm{\lambda}\, x\in\mathrm{Nat}\mathpunct{.} p\)\\\\
\(\{\,x\in\mathrm{Nat}\mathrel{\colon} p\,\}\)\\
\(\forall\, x\in\mathrm{Nat}\mathrel{:} p\)\\
\(\mathrm{\lambda}\, x\in\mathrm{Nat}\mathrel{.} p\)
\end{document}

informação relacionada